Bản án 107/2026/HS-STBản án 107/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định trong quá trình tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, của người được giao thẩm quyền tiến hành tố tụng đối với vụ án trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì nên các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: [2.1] Hành vi hồi 16 giờ ngày 15/12/2023, tại vỉa hè trước cửa nhà ông Đỗ Văn T, do mâu thuẫn về việc đỗ xe taxi. Trần Văn B cùng Tạ Văn T1 đã dùng tay chân, gạch, ô và thanh kim loại đánh gây thương tích cho ông T 19% sức khỏe là phạm tội Cố ý gây thương tích quy định tại Điều 134 của BLHS. [2.2] Bị cáo B dùng gạch và cán chổi bằng kim loại được xác định là hung khí nguy hiểm nên vi phạm điểm a khoản 1 Điều 134 của BLHS, tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông T là 19% sức khỏe nên bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của BLHS (điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS quy định: Tỷ lệ thương tích gây ra từ 11 đến 30% nhưng dùng hung khí nguy hiểm).

[3] Cáo trạng số 33/CT-VKSKV2 ngày 02/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng truy tố bị cáo là đúng pháp luật. Bị cáo là người có năng lực 3 trách nhiệm hình sự đầy đủ nên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật đối với hành vi đã thực hiện.

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Bị cáo phạm tội nghiêm trọng do cố ý khi chưa được xoá án tích của bản án số 07/2020/HS-ST ngày 10/3/2020 Tòa án nhân dân huyện An Lão nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là Tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của BLHS. Bị cáo thành khẩn khai báo; đã bồi thường thiệt hại, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS. Hành vi dẫn đến việc bị cáo gây thương tích nặng hơn cho ông T diễn ra ở giai đoạn sau khi được can ngăn và ông T về lấy dao đuổi theo B. Do vậy xác định bị hại có 1 phần lỗi dẫn đến thương tích này nên bị cáo B được hưởng thêm tình tiết quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS.

[5] Về hình phạt: Vụ án có đồng phạm, nguyên cớ xuất phát từ việc bị cáo đỗ xe rồi xảy ra mâu thuẫn; bị cáo không kiềm chế mà tiếp tục có hành vi đẩy mâu thuẫn căng thẳng làm cho người căn ngăn là T1 bị phạm lỗi theo. Do vậy vai trò của bị cáo cao hơn vai trò của T1. Sau khi phạm tội bị cáo trốn và bị bắt theo lệnh truy nã nên cần áp dụng hình phạt nghiêm và cao hơn hình phạt của bị cáo T1 mới đủ răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Vật chứng: 02 viên gạch bằng đất nung đỏ cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Việc bị cáo đồng ý bồi thường thêm cho ông T 10.000.000 đồng là tự nguyện nên chấp nhận.

[8] Về những vấn đề khác: Không có.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định.