Bản án 65/2026/HS-STBản án 65/2026/HS-ST

như sau:

[1] Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, 3 truy tố, theo hồ sơ đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người tham gia tố tụng khác và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không thắc mắc, khiếu nại về những hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt bị hại nhưng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, không gây trở ngại cho việc xét xử; đồng thời bị cáo, bị hại và Kiểm sát viên đề nghị xét xử vắng mặt. Vì vậy Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung đã nêu ở trên. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét tại phiên tòa nên có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 21 giờ 45 phút ngày 05/10/2025, tại tổ E, khu phố E - T, phường P, tỉnh Lâm Đồng, Hồ Quang H đã có hành vi cầm cây sắt đánh vào vùng đỉnh đầu và cẳng tay trái của Nguyễn Đình K gây thương tích với tống tỷ lệ tổn thương cơ thể là 4%. Sau khi bị H đánh gây thương tích thì ngày 10/11/2025 Nguyễn Đình Khánh có đơn yêu cầu giám định thương tích và yêu cầu xử lý hình sự đối với H. Hồ Quang H đã sử dụng cây sắt là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho Nguyễn Đình K với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 4%, đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" với tình tiết "Dùng hung khí nguy hiềm" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Đối với vết thương gãy cũ 1/3 giữa xương trụ trái, khuyết xương đốt giữa - đốt xa ngón V bàn tay trái K khai vào năm 1996, K bị thương tích do tai nạn lao động do đó không buộc H phải chịu trách nhiệm đối với thương tích này của K. Hành vi của Hồ Quang H gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương nên cần xử lý bằng biện pháp hình sự để răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích nay tiếp tục phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp “tái phạm” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự . Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đồng thời, trong vụ án này bị hại Nguyễn Đình K cũng có lỗi đối với bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên cần áp dụng khi lượng hình đối với bị cáo.

[5] Trên cơ sở cân nhắc tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử thấy rằng cần phải xử lý và áp dụng hình phạt tù tương xứng để giáo dục, răn đe bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới; đồng 4 thời giáo dục những người khác tôn trọng pháp luật và đấu tranh chống tội phạm.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 cây sắt hình trụ có chiều dài 120cm, mặt dưới được nối 02 cây sắt hình trụ dài 05cm và có gắn một số khoen tròn bằng sắt đường kính 2,5 cm, mặt trên ở một đầu có gắn 01 thanh sắt dài 3,1cm, phía trên đầu thanh sắt có gắn 01 hình tròn bằng sắt, ở giữa cây sắt có dính vết màu nâu đỏ đã khô, kích thước (14 x 4,5)cm là công cụ dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu huỷ.

[7] Về bồi thường dân sự: Bị hại ông Nguyễn Đình K không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.