Bản án 25/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Bà Đặng Thị Kim A yêu cầu ly hôn ông Trần Văn P và có yêu cầu giải quyết về nuôi con. Bị đơn ông Trần Văn P có nơi cư trú tại khu phố A, phường M, tỉnh Lâm Đồng.

Vì vậy, quan hệ pháp luật là “Ly hôn, nuôi con chung” được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Ông Trần Văn P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do; Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử xử vắng mặt ông P.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Đặng Thị Kim A và ông Trần Văn P có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 22 ngày 20 tháng 02 năm 2006 tại Ủy ban nhân dân phường M, Tp P, tỉnh Bình Thuận (nay là Phường M, tỉnh Lâm Đồng) nên quan hệ hôn nhân của ông P và bà A là hợp pháp. Lý do bà A yêu cầu ly hôn là do chồng thường xuyên nhậu nhẹt chửi bới, không quan tâm gia đình, bất hòa trong quan niệm sống, phát sinh nhiều mâu thuẫn và nhiều vấn đề khác trong cuộc sống, cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc. Tại phiên tòa bà A xác định tình cảm vợ chồng không còn, vợ chồng không thể hàn gắn để sống chung nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn. Theo Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình quy định: “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc; cùng nhau chia sẻ, thực hiện công việc gia đình” và “Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau, trừ trường hợp vợ chồng có thỏa thuận khác hoặc do yêu cầu của nghề nghiệp, công tác, học tập, tham gia các hoạt động chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội và lý do chính đáng khác”. KNG310326.TL.QDBA.759 2 Tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được”. Từ quy định được viện dẫn nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy bà A và ông P không còn thương yêu, quan tâm, chăm sóc, cùng nhau chia sẻ, thực hiện công việc gia đình; Tòa án đã thông báo để hòa giải giữa hai bên nhưng ông P không đến tòa; đồng thời bà A cũng đề nghị tòa không hòa giải, chứng tỏ ông bà không cho nhau cơ hội để tiếp tục sống chung nên ông bà đã vi phạm quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng được quy định Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình, làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Tại phiên tòa hôm nay ông P vẫn không có mặt chứng tỏ ông đã khước từ quyền tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình. Từ những nhận định trên, cho thấy ông P không phản đối những tình tiết do bà A đưa ra nên bà A không phải chứng minh và yêu cầu ly hôn của bà A là chính đáng, phù hợp với quy định của pháp luật và đã thỏa mãn điều kiện quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình. [3.2] Về con chung: Bà A khai giữa bà và ông P 02 con chung Trần Văn P1, sinh ngày 26/02/2004 và Trần Thị K N, sinh ngày 16/09/2012. Con Trần Văn P1, sinh ngày 26/02/2004 đã trưởng thành và có khả năng lao động. Bà A yêu cầu được nuôi con tên N. Hội đồng xét xử xét thấy: Việc giao con chung cho cha hay mẹ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng trên cơ sở phải đảm bảo điều kiện để phát triển tốt nhất nhằm ổn định cuộc sống cho cháu. Theo lời khai của cháu N thể hiện đang chung sống với bà A và có nguyện vọng được ở với mẹ, trong khi ông P không có ý kiến phản đối đối với yêu cầu của bà A. Vì vậy Hội đồng xét xử giao cháu N cho bà A trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp, đảm bảo sự ổn định trong cuộc sống, cũng như tinh thần cho cháu. Về cấp dưỡng nuôi con: Do đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. [3.3] Về tài sản chung và nợ chung: Đương sự không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về án phí: Bà Đặng Thị Kim A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân gia đình theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Lâm Đồng tại phiên tòa về quan điểm giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Vì những lẽ trên,