Bản án 50/2026/HS-STBản án 50/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Khánh Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điêu tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, 3 người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 12] Về tố tụng: Bị hại ông B, ông Châu Văn V, bà Bá Thị Kim A; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Thanh T1 và người làm chứng ông Ngô M đã được triệu tập hợp lệ mà văng mặt không lý do, nhưng đã có lời khai trong quá trình điều tra vụ án và việc vắng mặt không ảnh hưởng đến giải quyết vụ án; nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt theo quy định.

[3] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 04/01/2026, 13/01/2026 và ngày 28/01/2026 tại thôn T, xã N, tỉnh Khánh Hòa lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, Lư Văn N đã 03 lần lấy trộm 03 xe mô tô của ông Báo Trung N1, bà Bá Thị Kim A và ông Châu Văn V, tổng giá trị tài sản N chiếm đoạt là 22.000.000 đồng.

[4] Hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản", tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng số 53/CT-VKSK V8 ngày 10/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Khánh Hòa và kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[5] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội thấy rằng: Hành vi bị cáo thực hiện là gây nguy hiêm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiêp đên quyên sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mât trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi trên là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện, nên phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội đã gây ra.

[6] Về nhân thân: Ngày 09/4/2026 bị Tòa án nhân dân khu vực 8 - Khánh Hòa xử phạt 09 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản" (Hành vi trộm cắp tài sản ngày 19/11/2025).

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản mà mỗi lần đều có giá trị trên 2.000.000 đồng, nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng "Phạm tội 02 lần trở lên" quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã chủ động đến Công an xã N khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình trước khi hành vi phạm tội bị phát hiện và qúa trình điều tra, xét hỏi tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xét thấy cần thiết xử phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung.

[9] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản riêng. Nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. 4

[10] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị hại ông Châu Văn V, bà Bá Thị Kim A, ông Báo Trung N1 và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trân Thanh T1 tự nguyện không yêu câu bị cáo bôi thường, nên Hội đông xét xủ ghi nhận và không xem xét, giải quyết.

[11] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp: Cơ quan điều tra đã tạm giữ và trả lại 03 xe mô tô bị cáo lấy trộm cho chủ sở hữu là phù hợp, nên Hội đông xét xử không xem xét lại.

[12] Về vấn đề khác: Ông Trần Thanh T1 đã mua xe mô tô biển số 85D1- 517.38 và ông Ngô Minh C gửi xe mô tô biển số 85G1-050.37 tại vườn cây của mình; nhưng đều không biết đây là tài sản do bị cáo N phạm tội mà có, do đó Co quan điều tra không xử lý là đúng pháp luật. Đối tượng tên "Bảy Cái" người đi bán xe mô tô biển số 85D1-517.38 cho ông T1 cùng bị cáo chưa xác định được nhân thân, lý lịch cụ thể nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xử lý sau là phù hợp.

[13] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[14] Xét quan điêm của Viện kiêm sát vê việc định tội, định khung hình phạt, các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân đôi với bị cáo và án phí là có căn cứ, đúng pháp luật nên chấp nhận.