Bản án 142/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Thẩm quyền giải quyết: Ông Lê Hoàng V yêu cầu ly hôn với bà Trần Thị T, do bị đơn có địa chỉ thường trú tại số I ấp A, xã T, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long theo quy định tại các Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thụ tục tố tụng: Nguyên đơn ông Lê Hoàng V có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Bị đơn bà Trần Thị T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vẫn không có mặt theo yêu cầu của Tòa án. Do đó căn cứ vào các Điều 227, 228, 238 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự này là đúng theo quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung: Ông V và bà T có quen biết nhau và cưới nhau trên tinh thần tự nguyện có đăng ký kết hôn ở Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long) vào ngày 02/3/2017 theo giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số

18. Sau khi cưới, vợ chồng chung sống hạnh phúc nhưng đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn trong cuộc sống vợ chồng và đã ly thân từ đó cho đến nay. Đồng thời qua xác minh thì được biết ông V và bà T đã ly thân, không có ý định hàn gắn đoàn tụ lại với nhau. Từ khi mâu thuẫn, gia đình hai bên đã nhiều lần tổ chức hòa giải hàn gắn cho hai vợ chồng nhưng đều không thành như vậy đã đủ cơ sở xác định các bên đã vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng theo pháp luật về hôn nhân và gia đình làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng bế tắc trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn là có cơ sở phù hợp tại các Điều 51, 56 Luật hôn nhân và gia đình nên được Hội đồng xét xử chấp nhận, cho ông Lê Hoàng V được ly hôn với bà Trần Thị T. Ghi nhận ý kiến của ông V không yêu cầu nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn nên không xem xét giải quyết.

[4] Về con chung: xét thấy con chung là Lê Trần Cẩm L, sinh ngày 23/9/2017 (tại biên bản lấy ý kiến ngày 02/4/2026 thì con chung có nguyện vọng được sống chung với ông V) hiện nay đang sống chung ổn định với ông V được ông V cho đi học và phát triển toàn diện; Bà T cũng không có ý kiến gì đối với yêu cầu được nuôi con chung của ông V. Hội đồng xét xử quyết định giao con chung là Lê Trần Cẩm L, sinh ngày 23/9/2017 cho ông V được trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Ghi nhận ý kiến của ông V không yêu cầu bà T phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung nên không xem xét giải quyết.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Ông V trình bày không có và không có yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét. 3

[6] Ông V phải nộp án phí hôn nhân gia đình theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.