Bản án 177/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Bà Phan Thị Thúy A và ông Đoàn Văn M xây dựng quan hệ hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Nên được xác định đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp, thuộc phạm vi điều chỉnh của luật hôn nhân gia đình và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Nhận thấy cuộc sống chung của hai vợ chồng đã có thời gian hạnh phúc, đã có con chung với nhau. Lẽ ra cả hai phải càng hiểu và quan tâm đến nhau nhiều hơn. Nhưng ông M lại không quan tâm đến hôn nhân, không thiện chí hàn gắn khi có rạn nứt trong quan hệ vợ chồng. Thậm chí khi bà A có đơn xin ly hôn tại tòa án ông vẫn không quan tâm, không liên hệ với Tòa án để trình bày ý kiến của mình. Qua nguồn Thông tin Công dân từ Hệ thống Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư (BL 12) thì ông M hiện vẫn đang sinh sống tại địa phương nhưng cố tình vắng mặt không liên hệ với Tòa án để giải quyết vụ kiện. Chứng tỏ ông không có thiện chí muốn duy trì cuộc hôn nhân này với bà A nữa.

[3] Mặc dù đã được động viên hàn gắn đoàn tụ nhưng bà A cho rằng giữa vợ chồng không hòa hợp về tính cách nên thường gây gỗ; vợ chồng không thể có tiếng nói chung và không quan tâm đến đối phương. Bản thân bà cũng không còn tình cảm gì với ông M, không còn tha thiết muốn duy trì cuộc hôn nhân này nữa. Tại Biên bản về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ ngày 06/5/2026 (BL 35) và Đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt ngày 06/5/2026 (BL 33), bà A vẫn giữ nguyên yêu cầu xin được ly hôn với ông M và hiện mâu thuẫn vợ chồng không có cơ hội đoàn tụ. Hội đồng xét xử nhận thấy đời sống chung thực tế của hai vợ chồng bà A và ông M đã không còn tồn tại, mục đích hôn nhân của hai người không đạt được. Và hôn nhân thì phải xuất phát từ sự tự nguyện của cả hai người. Nên việc bà Phan Thị Thúy A xin được ly hôn là hoàn toàn phù hợp với Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về con chung: nguyên đơn xác định vợ chồng có 01 con chung tên Đoàn Thị N M1 (nữ) sinh ngày 16/01/2024 hiện đang sống với nguyên đơn. Xét cháu Đoàn Thị N M1 là con dưới 36 tháng tuổi nên giao cho mẹ trực 2 tiếp nuôi, hiện cũng đang sống với bà A. Mặc khác, trong thời gian vợ chồng ly thân cho đến hiện nay cháu đều do bà A nuôi dưỡng và đảm bảo tốt về mọi mặt. Không có cơ sở chứng minh bà A không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con. Xuất phát từ lợi ích mọi mặt, phù hợp với giới tính và tâm sinh lý của cháu bé, theo Điều 58 và 81 Luật hôn nhân và gia đình 2014, có căn cứ để chấp nhận nguyện vọng của bà Phan Thị Thúy A là giao con cho bà tiếp tục trông nom, chăm sóc, giáo dục nuôi dưỡng con chung. Tuy nhiên ông Đoàn Văn M vẫn được quyền tới lui thăm con theo quy định của pháp luật, không ai được ngăn cản. Nếu sau này ông M và bà A có tranh chấp hay yêu cầu thay đổi người nuôi con có thể khởi kiện thành vụ kiện khác theo quy định của pháp luật.

[5] Vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung: mặc dù đã được giải thích vấn đề cấp dưỡng là quyền lợi của con chung chứ không phải của người nuôi con nhưng bà A vẫn không chấp nhận và ông M không liên hệ Tòa án để trình bày yêu cầu. Xét đây là tự nguyện thỏa thuận của đương sự, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên chấp nhận. Vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung không được đặt ra giải quyết do đương sự không yêu cầu.

[6] Về tài sản chung: nguyên đơn xác định vợ chồng không có tài sản chung, không yêu cầu giải quyết. Vì vậy Tòa án không điều chỉnh phần này.

[7] Nợ chung: nguyên đơn xác định vợ chồng không có nợ chung nên không yêu cầu giải quyết. Vì vậy Tòa án không điều chỉnh phần này.