Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung trạng đã nêu, thừa nhận trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội. Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo đồng phạm đã bị Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đưa ra xét xử trước đó; phù hợp với tài liệu chứng cứ khác: như sao kê tài khoản ngân hàng của các bị cáo, người liên quan; biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú; dữ liệu điện thoại, bản khám xét cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, đủ căn cứ kết luận: Trong khoảng thời gian từ tháng 12/2024 đến ngày 23/5/2025, tại phòng C1107, chung cư T, 38 bờ bao T, phường S, quận T, thành phố Hồ Chí Minh cũ (nay là phường T, thành phố Hồ Chí Minh), Nguyễn Đức M và Huỳnh Chí N đã có hành vi tham gia cùng Đỗ Minh T, Huỳnh Chí C, Nguyễn Tiến T1, Đặng Hoàng Hoài A1, Ngô Hải N1, Nguyễn Hoàng H1 cho 6.067 người vay tổng số tiền 25.750.000.000đ, với lãi suất dao động từ 235%/năm đến 1.965%/năm. Tổng số tiền lãi đã thu được là 8.476.700.717đ, trong đó lãi suất theo quy định là 504.604.384đ; lãi suất vượt quá 20%/năm theo quy định của Điều 468 Bộ luật dân sự (tiền thu lời bất chính) là 7.972.096.334đ. Trong đó, từ tháng 12/2024 đến ngày 6 23/5/2025, Nguyễn Đức M giúp sức cho Đỗ Minh T thu lời bất chính số tiền 3.732.893.524đ của 4.736 người; từ tháng 01/2025 đến ngày 23/5/2025, Huỳnh Chí N giúp sức cho Đỗ Minh T thu lời bất chính số tiền 3.051.259.346đ của 2.514 người. Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố thành về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 2 Điều 201 của luật sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ.

[3] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, cụ thể là trong lĩnh vực tài chính tín dụng, làm cho những người vay tiền của các bị cáo lâm vào hoàn cảnh khó khăn về kinh tế do phải trả lãi quá cao. Các bị cáo nhận thức rõ việc cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự là vi phạm pháp luật; nhưng do ý thức chấp hành pháp luật kém, động cơ tư lợi cá nhân, thu lời bất chính trên cơ sở hoạt động cho vay tiền với mức lãi suất gấp 05 lần trở lên của mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật Dân sự; lợi dụng như cầu vay tiền “nóng” qua mạng của một số người, các bị cáo đã thực hiện việc cho vay lãi nặng quan mạng dưới hình thức quản lý tài khoản Icloud trên điện thoại di động Iphone, trong khoảng thời gian ngắn trên nhiều tỉnh thành trong cả nước các bị cáo đã cho nhiều người vay.

Vì vậy, cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo.

[4] Về vai trò tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm, trong đó: Đỗ Minh T là người khởi xướng trực tiếp bỏ tiền vốn ra cho vay, thuê nhà làm địa điểm cho vay, thuê các bị cáo khác thực hiện việc cho vay theo sự chỉ đạo của T, là người được hưởng lợi số tiền lớn nhất, nên có vai trò đầu vụ. Sau là các Huỳnh Chí C, Nguyến Tiến T2, Đặng Hoàng Hoài A1 và Ngô Hải N1 tham gia làm việc cho T thời gian dài nhất (01 năm); tiếp đến là Huỳnh Chí N và Nguyễn Đức M tham gia hạn chế hơn, hai bị cáo chỉ tham gia làm việc cho T được 4 đến 5 tháng có trả lương nên có vai trò thấp hơn; sau cùng là Nguyễn Hoàng H1 tham gia giúp sức cho T trong việc cho vay nặng lãi ít nhất (bị cáo mới tham gia tháng 5/2025), và chưa được hưởng lợi gì, do đó H1 có vai trò thấp nhất trong vụ án. Tuy nhiên ngày 12/2/2026 Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đưa ra xét xử T, C, Hoài A1, T2, N1 và H1. * Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự * Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: Sau khi phạm tội các bị cáo Nguyễn Đức M và Huỳnh Chí N đã ra đầu thú và tại phiên toà các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; các bị cáo đều có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

[5] Về áp dụng hình phạt đối với các bị cáo: Về hình phạt chính: Bị cáo Nguyễn Đức M và Huỳnh Chí C đều có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong đó có 02 7 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, Điều 51; 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; tội phạm các bị cáo thực hiện là tội ít nghiêm trọng. Do đó Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đồng thời vẫn đáp ứng được công tác đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3, Điều 201 của Bộ luật sự quy định “Người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng”.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên toà đều cho thấy các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập và tài sản riêng, đã bị buộc nộp lại các khoản thu lời bất chính, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về các biện pháp tư pháp: Theo quy định tại Điều 47 của Bộ luật Hình sự và hướng dẫn tại Điều 5 của Nghị quyết 01/2021/HĐTP ngày 20/12/2021 dẫn áp dụng Điều 201 của Bộ luật Hình sự và việc xét xử vụ án hình sự về tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự thì vật, tiền liên quan trực tiếp đến tội phạm được xử lý như sau: Đối với số tiền gốc và tiền lãi người vay trả cho bị cáo đã được giải quyết trong vụ án trước, nên không đề cập giải quyết trong vụ án này.

Căn cứ vào tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xác định như sau: Bị cáo Nguyễn Đức M tại phiên toà khai làm việc cho T từ tháng 12/2024 đến ngày 23/5/2025; Huỳnh Chí N làm việc cho T từ tháng 01/2025 đến ngày 23/5/2025, mỗi bị cáo đều được T trả lương khoảng 35.000.000 đồng/tháng. Do vậy tính đến ngày các bị cáo ra đầu thú bị cáo M đã làm việc cho T 05 tháng (đã trả lương), N đã làm việc cho T 04 tháng (đã trả lương), sẽ truy thu sung công quỹ Nhà nước số tiền này của các bị cáo như sau: Nguyễn Đức M phải nộp lại số tiền 175.000.000 đồng; Huỳnh Chí N phải nộp lại số tiền 140.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

[7] Về xử lý vật chứng, đồ vật tài liệu: Đã được giải giải quyết trong vụ án trước nên không đề cập giải quyết.

[8] Đối với Đỗ Minh T, Huỳnh Chí C, Nguyễn Tiến T1, Đặng Hoàng Hoài A1, Ngô Hải N1 và Nguyễn Hoàng H1 đã bị Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đưa ra xét xử ngày 12/02/2026, nên không đề cập.

[9] Về án phí: Các bị cáo có nghĩa vụ chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.