Bản án 112/2026/HS-STBản án 112/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khi nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, các biên bản hỏi cung bị can, lời khai bị hại, Kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 50 phút ngày 04/11/2025, tại nhà trọ N3 (thuộc khu phố K, phường L, Thành phố Hồ Chí Minh) Nguyễn Thanh T được ông Lê Trọng N cho mượn xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, biển số 68D1-428.66 trị giá 16.000.000 đồng để làm phương tiện đi lại nhưng sau đó T chiếm đoạt xe mô tô để bán lấy tiền tiêu xài, rồi bỏ trốn. Ngoài ra, T còn lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu OPPO A60 trị giá 3.400.000 đồng của ông N. Bị cáo T đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi mà bị cáo thực hiện đã hội đủ các yếu tố cấu các thành tội “Trộm cắp tài sản”, “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173, điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về các tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật. 5

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân, được pháp luật bảo vệ. Về nhận thức, bị cáo biết rõ hành vi lợi dùng lòng tin của bị hại, được bị hại cho mượn tài sản (xe mô tô, biển số 68D1-428.66) để sử dụng, sau đó không trả mà chiếm đoạt tài sản của bị hại; bị cáo còn lén lút chiếm đoạt tài sản (điện thoại di động hiệu OPPO A60) của bị hại là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tư lợi, bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp hậu quả xảy ra. Sau khi phạm tội, bị cáo bỏ trốn, gây khó khăn kéo dài cho quá trình điều tra, xử lý tội phạm. Do vậy, cần xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục đối với các bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Đối chiếu với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy hình phạt Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Quá trình điều tra T khai nhận: T còn thực hiện việc chiếm đoạt tài sản vào ngày 28/11/2025 tại đường D, tổ A, khu phố D, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh. Công an phường L đã chuyển nguồn tin tội phạm, gửi yêu cầu đến Công an phường A đề nghị xác minh, xử lý nguồn tin theo thẩm quyền, nhanh chóng hoàn tất hồ sơ, phối hợp cùng Công an phường L để xử lý. Ngày 03/3/2026, Công an phường A phản hồi là chưa có kết quả định giá, chưa khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Thanh T nên không đủ căn cứ để giải quyết trong cùng vụ án. Ngoài ra, T còn thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy đang được Công an phường B thụ lý, xác minh, làm rõ sẽ xử lý sau.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Qua trình điều tra, ông Lê Trọng N yêu cầu bị cáo T bồi thường giá trị tài sản đã chiếm đoạt với số tiền 19.400.000 đồng. Tại phiên tòa, ông Nguyễn K1 tiếp tục yêu cầu bị cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.