Bản án 37/2026/HS-STBản án 37/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét hành vi của các bị cáo, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ khẳng định: Ngày 15/7/2025, Lê Viết T và Lê Viết H góp tiền mua của 01 đối tượng tên “Bốp” 36,3828 gam ma túy loại MDMA và Ketamine mục đích để bán lại. Trong đó, khối lượng ma túy T mua là 16,5319 gam, H mua 19,8509 gam. Vào hồi 20 giờ 30 phút ngày 16/7/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H khám xét nhà ở của Lê Viết T tại thôn N, phường P, thành phố Huế thu giữ 22,8508 gam loại MDMA và Ketamine, gồm 16,5319 gam mua chung với H và 6,3189 gam T mua trước đó chưa bán hết. Vào hồi 03 giờ 30 phút ngày 17/7/2025, tại nhà trọ số A đường P, phường K, thành phố Huế, Lê Viết H và Phan Nguyễn Hiếu T2 bị bắt quả tang đang có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Ngoài ra còn thu giữ của H 32,5156 gam MDMA và Ketamine, gồm 19,8509 gam mua với T và 12,6647 gam mua của 01 đối tượng không xác định được nhân thân H chưa bán hết. Lê Viết T và Lê Viết H góp tiền mua 36,3842 gam ma túy loại MDMA và Ketamine mục đích bán lại cho người khác nên phải chịu trách nhiệm chung về khối lượng ma túy trên với vai trò là đồng phạm thực hành. Ngoài ra T và H còn phải chịu trách nhiệm đối với khối lượng ma túy mua riêng trước đó.

Do đó, tổng khối lượng ma túy Lê Viết T phải chịu 6 trách nhiệm hình sự là 42,7017 gam MDMA và Ketamine và Lê Viết H là 49,0475 gam MDMA và Ketamine. Các bị cáo Lê Viết T, Lê Viết H và Phan Nguyễn Hiếu T2 là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi mua bán, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là bị pháp luật nghiêm cấm nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Lê Viết T mua bán ma túy với khối lượng 42,7017g MDMA và Ketamine; Lê Viết H mua bán ma túy với khối lượng 49,0475g MDMA và Ketamine nên đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự; Lê Viết H và Phan Nguyễn Hiếu T2 có hành vi chuẩn bị ma túy, địa điểm, công cụ để sử dụng ma túy cùng nhau nên đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Do đó, nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét căn cứ quyết định hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn, không có sự phân công, câu kết chặt chẽ giữa những người phạm tội, các bị cáo đều đóng vai trò là người thực hành. Đối với hành vi Mua bán trái phép chất ma túy: Bị cáo H mua ma túy để tàng trữ nhằm mục đích bán lại cho người khác với khối lượng 49,0475g MDMA và Ketamine, bị cáo T mua ma túy để tàng trữ nhằm mục đích bán lại cho người khác với khối lượng 42,7017g MDMA và Ketamine; bị cáo T là người trực tiếp liên hệ mua và đi lấy ma túy, bị cáo H là người trực tiếp chuyển khoản tiền mua ma túy, do đó, bị cáo T và H đều phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò ngang nhau. Đối với hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Phan Nguyễn Hiếu T2 là người rủ rê Lê Viết H mua ma túy về sử dụng chung và là người góp tiền mua ma túy cùng với H; Lê Viết H là người góp tiền, chuẩn bị địa điểm thuộc quyền quản lý của mình để tổ chức sử dụng ma túy, chuẩn bị ma túy và công cụ để H và T2 sử dụng ma túy.

Do đó, bị cáo Lê Viết H phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn bị cáo Phan Nguyễn Hiếu T2. MDMA và Ketamine là các chất ma tuý gây nghiện, rất nguy hiểm cho sức khoẻ con người, là nguyên nhân dẫn đến nhiều tệ nạn xã hội và tội phạm khác; bị pháp luật nghiêm cấm; hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo H và T là đặc biệt nghiêm trọng; hành vi phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo H và T2 là nghiêm trọng.

Do đó, cần có mức án nghiêm, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo đồng thời răn đe và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, các bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị 7 cáo Lê Viết H có bà nội được Nhà nước tặng danh hiệu Bà mẹ Việt N anh hùng, có bố được tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì, có ông nội, bác ruột, chú ruột là liệt sĩ, nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho cả hai tội. Do bị cáo Lê Viết H phạm hai tội nên cần áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội. Bị cáo Lê Viết T đã tự thú khai ra hành vi phạm tội của mình trước khi bị phát hiện; bị cáo T đã tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm khác.

Do đó, bị cáo T được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo Lê Viết T có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên cần áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Đối với đối tượng bán ma túy cho Lê Viết H và Lê Viết T có tên là B1, Cơ quan điều tra đã xác minh chủ tài khoản ngân hàng mà H đã chuyển tiền mua ma túy mang tên Trần Hữu H3, sinh năm 2005, trú tại số J đường N, phường A, thành phố Huế, (số tài khoản 0796139751 của ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội).

Tuy nhiên, H3 không dùng tài khoản này từ tháng 6/2025 cho đến nay, đồng thời cho bị cáo T xác nhận ảnh chủ tài khoản ngân hàng cung cấp nhưng T xác định không phải là đối tượng tên “B1”, Cơ quan điều tra đã phối hợp với Công an phường A xác minh nhưng không có kết quả. Đối với Tôn Nữ Mỹ P (chung sống như vợ chồng với bị cáo Lê Viết H), quá trình H thực hiện mua ma túy H có sử dụng điện thoại của Mỹ P để liên lạc với T và sử dụng tài khoản ngân hàng để nhận và chuyển tiền; tuy nhiên Tôn Nữ Mỹ P không biết hoạt động mua bán trái phép chất ma túy của H nên không có căn cứ để xử lý.

[4]. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Buộc bị cáo Lê Viết H phải nộp lại số tiền 2.300.000 đồng đã nhận từ bị cáo T2 góp mua ma túy để sung vào ngân sách nhà nước. + Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm tàng trữ, sử dụng, mua bán, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. + Đối với 01 (một) bật lửa; 01 (một) chai dầu nhị Phật Linh; 01 (một) đĩa sứ; 01 (một) đèn màu trắng; 01 (một) cân điện tử màu đen có ghi dòng chữ “JSP POCKET SCALE” đã qua sử dụng; 01 (một) cân điện tử màu đen có dòng chữ "POCKET SCALE", đã qua sử dụng; 01 (một) thẻ nhựa hình chữ nhật ngân hàng H4 mang tên “ LE VIET HIEU”; 1 (một) loa màu đen, có chữ “ZEALOT”; đây là những công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, có giá trị không lớn, cần tịch thu tiêu huỷ. + Đối với tờ tiền Việt N mệnh giá hai mươi nghìn đồng; là công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. + Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 16 Promax màu vàng, đã qua sử dụng, tạm giữ của Lê Viết T; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11, vỏ lưng màu trắng đã qua sử dụng, tạm giữ của Phan Nguyễn Hiếu T2; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 16 Plus màu xanh, đã qua sử dụng, tạm giữ của 8 Lê Viết H, đây là điện thoại các bị cáo T và T2 sử dụng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. + 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone, đã qua sử dụng thu giữ của Tôn Nữ Mỹ P thì P không biết H sử dụng vào mục đích gì, nên cần trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp.

[5]. Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.