Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên của Công an tỉnh Đ; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Đồng Tháp trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định. Giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Huỳnh Thị Út T, người đại diện theo pháp luật của T là Huỳnh Kim K không 4 có yêu cầu gì trong vụ án này và người làm chứng Huỳnh Trung H, Nguyễn Phát Đ đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên toà. Xét thấy Huỳnh Thị Út T, người đại diện theo pháp luật của T là Huỳnh Kim K và người làm chứng Huỳnh Trung H, Nguyễn Phát Đ đã cung cấp lời khai trong quá trình điều tra nên việc vắng mặt tại phiên toà của Huỳnh Thị Út T, người đại diện theo pháp luật của T là Huỳnh Kim K, người làm chứng Huỳnh Trung H, Nguyễn Phát Đ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên theo quy định tại Điều 292, 293 của Bộ luật tố Tụng hình sự.

[3] Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Tăng Văn U đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo đều khẳng định hành vi, diễn biến được nêu trong bản cáo trạng số 45/CT-VKSKV7 ngày 30/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Đồng Tháp là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định, vật chứng cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để xác định: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 06/11/2025, tại Km 26+700, đường Q thuộc ấp Đ, xã P, tỉnh Đồng Tháp. Bị cáo Tăng Văn U có hành vi cất giấu 01 bịch ma túy, khối lượng 0,232 gam, loại Methamphetamine trong viền nón lưỡi trai, bằng vải màu đen nhằm mục đích sU dụng thì bị bắt quả tang.

Do đó, đủ căn cứ để kết luận hành vi của bị cáo Tăng Văn U đã có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự (sUa đổi, bổ sung năm 2025). Tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự (sUa đổi, bổ sung năm 2025) quy định: “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xửất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: … c) ..., M1,... có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam;....”

[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo U là nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, trị an tại địa phương, xâm phạm đến quyền độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo bị pháp luật nghiêm cấm, nó còn là nguyên nhân làm phát sinh một số loại tội phạm khác tạo nên gánh nặng cho xã hội.

Vì vậy, việc đưa bị cáo ra xét xử công khai tại phiên tòa hôm nay là cần thiết, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một 5 thời gian nhất định nhằm răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt sống có ích cho xã hội nói riêng và cũng nhằm phòng ngừa trong toàn xã hội nói chung.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Tăng Văn U có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự (sUa đổi, bổ sung năm 2025). - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (sUa đổi, bổ sung năm 2025).

[6] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập không ổn định, Kiểm sát viên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung phạt bằng tiền đối với bị cáo là phù hợp, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với quy định tại các điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự (sUa đổi, bổ sung năm 2025); các điểm a, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận: Tịch thu tiêu huỷ công cụ dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị sU dụng, gồm: + Mẫu tinh thể rắn còn lại sau giám định có khối lượng 0,186 gam, được niêm phong lại trong túi niêm phong mã số PS3 23007727, có các chữ ký ghi họ tên Lê Minh V, Nguyễn Thanh P và Tăng Văn U. + 01 cái nón lưỡi trai bằng chất liệu vải, màu đen (đã qua sU dụng). - Trả lại xe mô tô biển số 66L1-526.35, nhãn hiệu YAMAHA, màu sơn đen, số máy G3D4E838584, số khung RLCUG1010JY072147, số loại EXCITER, dung tích xi lanh 149 cm3, tên chủ xe Nguyễn Văn M, đã qua sU dụng cho bị cáo Tăng Văn U, do không liên quan đến việc phạm tội.

Tuy nhiên, giao cho Phòng Thi hành án dân sự khu vực 7 - Đồng Tháp tiếp tục quản lý để đảm bảo thi hành án. (Các vật chứng nêu trên hiện do Phòng Thi hành án Dân sự Khu vực 7, tỉnh Đồng Tháp đang quản lý).

[8] Đối với người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Nguyễn Thị Hồng N1 và Huỳnh Thị Út T, người đại diện theo pháp luật của T là Huỳnh Kim K không có yêu cầu gì trong vụ án này nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. 6 [9 ] Đối với hai người thanh niên tên B1 và T1 có hành vi đặt mua ma túy giùm và cho bị cáo Tăng Văn U sU dụng không xác định được thông tin, lai lịch nên chưa có căn cứ để xử lý.

[10]

Từ những phân tích nêu trên, xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát về tội danh, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt đối với bị cáo U và xử lý vật chứng là phù hợp và có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[12] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Nguyễn Thị Hồng N1 và Huỳnh Thị Út T, người đại diện theo pháp luật của T là Huỳnh Kim K có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.