Bản án 64/2026/HS-STBản án 64/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại - chị Trần Lê Thị L2 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - chị Đặng Thị Phương D2, anh Đặng Phước L3 có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy họ đã có lời khai tại hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử kết luận: Bị cáo D được Sở Giao thông vận tải tỉnh Q cấp Giấy phép lái xe hạng C theo đúng quy định của pháp luật và đang còn hiệu lực. Vào lúc 08 giờ 15 phút ngày 10/11/2025, bị cáo D điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 76C-139.74 đi trên đường ĐT619 hướng cảng K thuộc xã N, thành phố Đà Nẵng. Khi đến giao lộ với đường ĐH1, bị cáo không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn tại nơi có biển báo giao nhau với đường không ưu tiên, biển báo hiệu dành cho người đi bộ, biển báo hiệu đi chậm, có vạch giảm tốc trên mặt đường và cảnh báo nguy hiểm, dẫn đến tông vào xe môtô biển kiểm soát 92H1-323.28 do ông Trần Ngọc D1 đang điều khiển chuyển làn đường khiến ông D1 tử vong. Hành vi của bị cáo D vi phạm Điều 10, điểm a khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ.

Do đó, bị cáo D đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. 4 Bản Cáo trạng số 12/CT-VKSKV6-HS ngày 13 tháng 3 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4]. Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Mọi công dân khi tham gia giao thông đều phải nghiêm chỉnh chấp hành Luật giao thông đường bộ để bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản của mình và của người khác. Bị cáo có Giấy phép lái xe hợp lệ và có đầy đủ nhận thức về sự nguy hiểm khi điều khiển xe ôtô tham gia giao thông, nhưng bị cáo đã không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn tại nơi giao nhau với đường không ưu tiên, biển báo hiệu dành cho người đi bộ, biển báo hiệu đi chậm, có vạch giảm tốc trên mặt đường và cảnh báo nguy hiểm; bị hại điều khiển xe môtô tham gia giao thông khi không có giấy phép lái xe theo quy định, chuyển làn đường không chú ý quan sát và chưa đảm bảo an toàn. Như vậy, nguyên nhân gây ra vụ tai nạn là do lỗi hỗn hợp, nhưng phần lỗi chính thuộc về bị cáo.

Do đó, khi lượng hình Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo một mức án thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ lỗi và hậu quả do bị cáo gây ra, thể hiện được tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5]. Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường xong thiệt hại cho gia đình bị hại; người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo hiện là lao động chính trong gia đình có xác nhận của chính quyền địa phương. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật xã hội chủ nghĩa. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú ổn định và có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy đinh tại Điều 51 Bộ luật Hình sự nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục cũng đủ răn đe đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, đến nay bị cáo đã bồi thường xong cho gia đình bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về xử lý vật chứng: căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Đối với 01 xe ôtô tải biển kiểm soát 76C-139.74; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô 76C-139.74; 01 Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường của xe và 01 xe môtô hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 92H1-323.28, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu theo đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét. 5 Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng C số 490169008155 cấp ngày 08/11/2021 mang tên Lê Văn D. Đây là giấy tờ thuộc sở hữu của bị cáo nên trả lại cho bị cáo.

[8]. Về những nội dung khác trong vụ án: Ông Trần Ngọc D1 điều khiển xe môtô biển kiểm soát 92H1-323.28 không có Giấy phép lái xe theo quy định. Xe môtô biển kiểm soát 92H1-323.28 thuộc sở hữu của chị Đặng Thị Phương D2 (là con dâu của ông D1). Vào ngày 10/11/2025, chị D2 đã nhập viện sinh con tại Bệnh viện Đ (nhập viện ngày 02/11/2025, xuất viện lúc 15 giờ ngày 10/11/2025) và để xe môtô này ở nhà. Ông D1 tự ý lấy xe đi, chị D2 không giao xe và cũng không biết việc ông D1 tự lấy xe đi xảy ra tai nạn làm ông D1 tử vong.

Do đó, không đề cập xử lý chị Đặng Thị Phương D2 về hành vi “Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” là có cơ sở.

[9]. Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo Lê Văn D phải chịu theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.