Bản án 49/2026/HSSTBản án 49/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, các cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các cơ quan, người tiến hành tố tụng là đúng quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và lời khai của các đương sự trong vụ án, phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định tử thi và các tài liệu, chứng cứ đã thu 4 5 thập được có trong hồ sơ vụ án. Qua đó đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 19 giờ 39 phút ngày 29/9/2025, Hồ Anh T điều khiến xe ô tô khách biến số 68H-051.36 lưu thông trên tuyến Quốc lộ H, hướng từ tỉnh Vĩnh Long đi phường S, tỉnh Đồng Tháp. Khi đến đoạn đường thuộc Km 14 +940, ấp A, xã T, tỉnh Đồng Tháp do không chú ý quan sát, điều khiển xe lấn sang lề trái hướng đi 0,1 mét nên đã va chạm với chị Trần Phi P đang đi bộ từ lề phải sang lề trái theo hướng điều khiển xe của T làm chị P bị té ngã vào xe ô tô biển số 61C-476.35 do Lê Thanh Đ đang điều khiển theo chiều ngược lại. Hậu quả, chị P bị tử vong tại hiện trường. Khi biết mình điều khiển xe ô tô va chạm với chị P dẫn đến tử vong, T điều khiển xe rời khỏi hiện trường nhằm trốn tránh trách nhiệm, sau khi được chủ xe vận động, T mới trở lại hiện trường làm việc với Cơ quan Công an.

[3] Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có giấy phép lái xe theo quy định, được đào tạo và nhận thức rõ khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông phải chấp hành nghiêm các quy tắc an toàn giao thông đường bộ, đặc biệt phải chú ý quan sát để kịp thời xử lý các tình huống phát sinh.

Tuy nhiên, chỉ vì chủ quan, thiếu chú ý quan sát, bị cáo đã điều khiến xe ô tô xe lấn sang lề trái hướng đi 0,1 mét va chạm với người đi bộ đang qua đường, gây hậu quả làm chị Trân Phi P tử vong. Sau khi gây tai nạn, mặc dù biết bản thân là người điều khiến xe ô tô va chạm với chị P dẫn đến hậu quả chết người nhưng bị cáo không ở lại hiện trường để phối hợp giải quyết vụ việc mà tiếp tục điều khiển xe rời khỏi hiện trường nhằm trốn tránh trách nhiệm. Chỉ đến khi được chị Quách Cầm T2 điện thoại yêu cầu quay lại hiện trường do Cơ quan Công an thông báo phương tiện liên quan vụ tai nạn giao thông thì bị cáo mới chịu quay lại.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Hồ Anh T đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Điều 260 Bộ luật hình sự quy định: "1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người; b)........... 6

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: ...; c) Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn."

[5]

Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của chị P, gây đau thương cho gia đình của nạn nhân, ảnh hưởng đến kinh tế gia đình của bị cáo và những người có liên quan khác vì phải khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn giao thông tại địa phương. Bị cáo tuy phạm tội với lỗi vô ý, nhưng thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác.

Do đó, do đó cần xử lý nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo thành người có ý thức chấp hành pháp luật, nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Không xem xét áp dụng.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã khắc phục được toàn bộ thiệt hại; đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo; vì vậy cần áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét trong việc quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[8] Về quyết định mức hình phạt:

Xét thấy, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng, nhân thân tốt chưa từng có tiền án, tiền sự, phạm tội do vô ý, đồng thời đã khắc phục thiệt hại một cách thỏa đáng cho gia đình bị hại nên được gia đình bị hại xin bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, do đó việc đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định mức hình phạt dưới khung truy tố là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Đối với các đề nghị khác của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với quy định pháp luật.

[10] Về trách nhiệm dân sự: 6 7 Quá trình điều tra bị cáo đã khắc phục cho đại diện hợp pháp của bị hại được 300.000.000 đồng, anh Lê Thanh Đ tự nguyện hỗ trợ cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 70.000.000 đồng, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét giải quyết. Đối với Công ty TNHH MTV V có hỗ trợ cho bị cáo số tiên 150.000.000 đồng để bị cáo khắc phục thiệt hại, tại phiên tòa chị Quách Cẩm T2 là đại diện hợp pháp của bị cáo xác định không có yêu cầu gì về số tiền này nên không xem xét giải quyết.

[11] Về xử lý vật chứng: Đối với 04 tệp dữ liệu video được trích xuất từ camera của người dân, camera an ninh của xã T và camera hành trình của xe ô tô biển số 68H-051.36, xe ô tô 61C-476.35 do T và anh Đ điều khiển (Qua giám định các tệp dữ liệu video không bị cắt ghép về nội dung hình ảnh) cần tiếp tục lưu hồ sơ để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[13] Vấn đề khác: Đối với anh Lê Thanh Đ là người điều khiển xe ô tô bán tải biển số 61C-476.35 va chạm vào chị Trần Phi P. Xét thấy sự việc xảy ra vào ban đêm, tình huống bất ngờ, chị P ngã ra phần đường xe của anh Đ đang lưu thông trong khoảng cách gần nên anh Đ không xử lý tránh né kịp thời. Quá trình điều tra xác định anh Đ không sử dụng rượu, bia, chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác, không có tài liệu, chứng cứ xác định anh Đ vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ.

Vì vậy, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh Lê Thanh Đ là có căn cứ.