Bản án 97/2026/HS-STBản án 97/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an tỉnh Hưng Yên; Viện kiểm sát và Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Hưng Yên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an tỉnh Hưng Yên lập hồi 20 giờ 00 phút ngày 27/01/2026; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ do Công an tỉnh Hưng Yên lập hồi 21 giờ 05 phút ngày 27/01/2026; Kết luận giám định số 298/KL-KTHS ngày 30/01/2026 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên; Bản tường trình và lời khai của bị cáo; Lời khai của người chứng kiến; Vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Trên cơ sở đó có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 27/01/2026, tại đoạn đường gần cổng trường trung học phổ thông THĐ thuộc địa phận thôn TK, xã TL, tỉnh Hưng Yên, Trần Ngọc C đã tàng trữ trái phép 0,365g ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng thì bị phát hiện bắt quả tang. Hành vi trên của Trần Ngọc C đã đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Việc Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Hưng Yên truy tố bị cáo về tội danh và áp dụng điều luật như Cáo trạng đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 5 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quy định của nhà nước về quản lý các chất ma túy, xâm phạm đến an ninh trật tự tại địa phương, tạo điều kiện cho tệ nạn ma túy phát triển và là một trong những nguyên nhân làm phát sinh một số loại tội phạm khác. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý mua và tàng trữ để nhằm mục đích thỏa mãn nhu cầu trái pháp luật của mình. Vì vậy cần xử lý nghiêm hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo làm nghề lao động tự do, thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng và là đối tượng nghiện ma túy nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 0,355g Methamphetamine được hoàn lại sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành; 01 vỏ túi nilon đựng ma túy, 01 vỏ niêm phong mẫu gửi giám định và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long là vật không có giá trị sử dụng nên sẽ tịch thu cho tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại Redmi Note 10 Pro là tài sản của bị cáo dùng vào việc liên lạc để mua ma túy, là công cụ phạm tội nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX màu sơn đỏ, đen biển số 17L3-9837 là tài sản hợp pháp của anh Trần Văn P (anh P là anh rể của bị cáo Ch). Ngày 19/3/2026 Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh P chiếc xe mô tô trên. Anh P đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Các vấn đề khác: Kết quả giám định Ch dương tính với ma túy loại Methamphetamine. Bản thân Ch không nhớ lần gần nhất Ch mua và sử dụng trái phép chất ma túy cụ thể ở đâu. Ngoài ra kết quả xác minh xác định Ch không thuộc các trường hợp liên quan đến cai nghiện hoặc quản lý sau cai nghiện. Do vậy không có căn cứ xem xét xử lý đối với Trần Ngọc C về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với người bán ma túy cho Ch, bản thân Ch không biết nhân thân lai lịch, đặc điểm cụ thể của người này. Tiến hành kiểm tra điện thoại thu giữ của 6 Trần Ngọc C phát hiện cuộc gọi tới số điện thoại 0865469301. Cơ quan điều tra tiến hành xác minh lịch sử liên lạc với số điện thoại 0397834593 của Ch xác định phát sinh cuộc gọi tới số điện thoại 0865469301, chủ thuê bao đăng ký là Trần Đăng D sinh năm 1982, trú tại thôn AX, xã HHT, tỉnh Hưng Yên. Quá trình làm việc anh D xác định số điện thoại 0865469301 anh D đăng ký sử dụng từ khoảng tháng 12/2025. Tuy nhiên sau đó đến ngày 24/01/2026 anh D bị mất chiếc điện thoại có gắn số sim trên nên D không còn sử dụng số điện thoại trên nữa. Bản thân D xác định không có mối quan hệ, quen biết và trao đổi về ma túy với Trần Ngọc C. Cơ quan điều tra tiến hành cho bị can Ch nhận dạng đối với D nhưng Ch không nhận ra được anh D, do bản thân Ch cũng xác định không có mối quan hệ, quen biết đối với Trần Đăng D. Do chưa có căn cứ xác định người bán ma túy cho Ch nên cơ quan điều tra đã tách nội dung trên để tiếp tục xác minh, làm rõ, khi có căn cứ sẽ xem xét xử lý sau là đúng quy định pháp luật. Đối với anh Trần Văn P cho Ch mượn chiếc xe mô tô, anh P không biết Ch sử dụng xe mô tô để đi mua ma túy nên không có căn cứ xem xét, xử lý đối với anh P. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo và các vấn đề khác cần giải quyết trong vụ án là phù hợp, có căn cứ chấp nhận. Vì các lẽ trên:

[1] Về tội danh và hình phạt: