Bản án 240/2026/HS-PTBản án 240/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: 11 Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 13/02/2026 bị cáo Lê Đình H kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2026/HS-ST ngày 12/02/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk; Đơn kháng cáo của bị cáo là trong thời hạn quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo Lê Đình H, thấy rằng: [2.1]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: tại phiên tòa phúc thẩm, Lê Đình H thừa nhận hành vi và tội danh như Tòa án cấp sơ thẩm xét xử là đúng người, đúng tội. Lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên toà phúc thẩm hôm nay là phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Từ năm 2014 đến năm 2021, Công ty TNHH L3 để xảy ra suy giảm rừng tự nhiên, quy hoạch rừng sản xuất với tổng trữ lượng bình quân là 12.318,43m3/180,54ha, giá trị 28.762.062.000 đồng nhưng không được phát hiện lập biên bản xử lý theo quy định. Trong đó, từ năm 2014 đến năm 2019, Công ty TNHH Một thành viên L3 để xảy ra suy giảm 126,76ha, trữ lượng bình quân là 8.467,327m3, trong đó có 113,65ha/8.081,41m3 rừng nghèo giá trị 9.787.278.941 đồng nhưng không được phát hiện lập biên bản xử lý theo quy định. Trách nhiệm trong công tác quản lý bảo vệ rừng thuộc về các cá nhân là Lãnh đạo Lâm trường Buôn Ja W các thời kỳ từ năm 2014 – 2021, trong đó có bị cáo Lê Đình H. Lê Đình H là Phó Giám đốc Lâm trường giai đoạn từ tháng 10/2013 đến tháng 9/2017 và là Giám đốc Lâm trường giai đoạn từ tháng 10/2017 đến tháng 12/2019. H được giao thực hiện công tác quản lý, bảo vệ rừng. Mặc dù Lê Đình H đã tổ chức, chỉ đạo và trực tiếp tuần tra, kiểm tra công tác quản lý, bảo vệ rừng nhưng không khép kín, không thường xuyên; không kịp thời ban hành các văn bản chỉ đạo đối với lực lượng quản lý bảo vệ rừng, nên để xảy ra tình trạng diện tích rừng tự nhiên bị suy giảm trong thời gian dài nhưng không được phát hiện, lập biên bản xử lý. Tại các Biên bản cuộc họp ngày 13/10/2014, 15/10/2017 và trong các cuộc họp giao ban, các quyết định bổ nhiệm cán bộ tiểu khu, Lãnh đạo công ty, Giám đốc công ty C5 thực hiện công tác quản lý bảo vệ rừng được phân công nhưng Lê Đình H đã thiếu quản lý, không làm đầy đủ chức năng, nhiệm vụ được phân công, đã không chỉ đạo, không kịp thời ban hành, bổ sung các quyết định, văn bản phân công nhiệm vụ đối với công tác quản lý, bảo vệ rừng; quy chế, nội quy làm việc của Lâm trường. Hàng năm, không chỉ đạo xây dựng kế hoạch tuần tra, quản lý bảo vệ rừng mà chỉ dựa trên phương án quản lý bảo vệ rừng để thực hiện. Mặc dù đã chỉ đạo, phân công nhiệm vụ cho cấp dưới tại các cuộc họp giao ban hoặc hội ý đầu tuần, nhưng H đã thiếu kiểm tra, giám sát kết quả thực hiện, không nắm được diện tích rừng quản lý đã mất, không phát hiện, báo cáo kịp thời nên để xảy ra suy giảm hoàn 12 toàn diện tích 126,76ha, trữ lượng bình quân là 8.467,327m3, trong đó có 113,65 ha/8.081,41m3 rừng nghèo, giá trị 9.787.278.941 đồng. Với hành vi và hậu quả nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk kết tội Lê Đình H “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” với tình tiết định khung “Gây thiệt hại về tài sản 1.500.000.000 đồng trở lên” theo điểm c khoản 3 Điều 360 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan Nhà nước trong công tác quản lý, bảo vệ và phát triển rừng, làm mất uy tín của cơ quan, tổ chức Nhà nước, ảnh hưởng tiêu cực đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo có đầy đủ khả năng nhận thức được trách nhiệm của mình đối với công việc được giao, nhưng do thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý, thiếu kiểm tra, giám sát, bị cáo đã gián tiếp gây thiệt hại đến nguồn tài nguyên rừng và sự phát triển bền vững của môi trường sinh thái; làm suy giảm hoàn toàn diện tích 126,76ha rừng, trữ lượng bình quân là 8.467,327 m3, trong đó có 113,65 ha/8.081,41 m3 rừng nghèo giá trị 9.787.278.941đ. Bị cáo thiếu trách nhiệm trong thời gian dài, gây hậu quả nghiêm trọng hơn các bị cáo khác trong vụ án.

Do đó, cần phải áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm, phải cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm giáo dục và răn đe phòng ngừa chung. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong quá trình điều tra giải quyết vụ án, đã tự nguyện nộp tiền khắc phục hậu quả với số tiền 70.000.000 đồng; bị cáo có cha là ông Lê Đình S là người có công với cách mạng, được Thủ tướng Chính phủ tặng Kỷ niệm chương Chiến sĩ cách mạng bị địch bắt tù đày; bản thân bị cáo được tặng thưởng nhiều Giấy khen vì có thành tích xuất sắc trong quá trình thực hiện nhiệm vụ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Toà án cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo là có căn cứ. Trên cơ sở đó, cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 03 năm 06 tháng tù là mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt bị cáo bị xét xử. Mức hình phạt này là phù hợp, không nặng, đã thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật đối với bị cáo. [2.3]. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp tài liệu thể hiện bị cáo đã nộp khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm; bản thân hiện đang mắc và điều trị nhiều bệnh; cơ quan giám định y khoa thuộc Sở Y tế tỉnh K giám định và kết luận Lê Đình H suy giảm khả năng lao động do mắc bệnh với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 83%.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo, giảm cho bị cáo Lê Đình H một phần hình phạt để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm tái hòa nhập cộng đồng, tiếp tục rèn luyện trở thành công dân có ích cho xã hội; đồng thời, việc giảm hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật đối với người phạm tội thật sự biết ăn năn hối cải.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử không cho bị cáo hưởng án treo như yêu cầu kháng cáo của bị cáo. 13

[3]. Án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Lê Đình H không phải chịu.

[4]. Các phần quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.