Bản án 239/2026/HS-PTBản án 239/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lâm V, Bùi Quốc V1, Đồng Sỹ K, Bùi Văn N1, Nguyễn Văn Q và Đặng Văn B. Giữ nguyên hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2026/HSST ngày 06/02/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đối với các bị cáo. 1.1. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; - Xử phạt bị cáo…
Nhận định của Tòa án
: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, các ngày 11, ngày 23 và ngày 24/2/2026, các bị cáo Lâm V, Bùi Quốc V1, Đồng Sỹ K, Bùi Văn N1, Nguyễn Văn Q và Đặng Văn B kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2026/HSST ngày 06/2/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk; Đơn kháng cáo của các bị cáo là trong thời hạn quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Xét kháng cáo của các bị cáo, thấy rằng: [2.1]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận hành vi và tội danh như Tòa án cấp sơ thẩm xét xử là đúng người, đúng tội. Lời khai nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/4/2025, tại xưởng gỗ của ông Lâm H4 ở buôn C, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (nay là xã Y, tỉnh Đắk Lắk), Lâm V, Đồng Sỹ K, Bùi Quốc V1 đã 5 trao đổi và thống nhất thuê La L1 chuẩn bị các dụng cụ tổ chức cho Dương Ngọc P1, Nguyễn Văn Ú, Bùi Văn N1, Nguyễn Văn Q, Trần Quang H5, Đặng Công N2, Đặng Văn B, Tơ Văn B1 đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức xóc đĩa nhằm thu lợi bất chính. Trong đó, có ván đánh bạc từ 15.000.000đ đến 20.000.000. Đến 22 giờ 00 cùng ngày thì các bị cáo bị CQCSĐT Công an tỉnh Đ phát hiện, bắt quả tang thu giữ tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 85.230.000đ. Tòa án cấp sơ thẩm quy kết các bị cáo Lâm V, Bùi Quốc V1, Đồng Sỹ K về tội “Tổ chức đánh bạc” với tình tiết định khung “Tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc trong cùng 01 lần trị giá 20.000.000 đồng trở lên” theo điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự; các bị cáo Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn N3, Đặng Văn B về tội “Đánh bạc” với tình tiết định khung “Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50.000.000 đồng trở lên” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.2]. Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Các bị cáo đều đủ năng lực để nhận thức hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc dưới hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, nhưng vì hám lợi các bị cáo vẫn bất chấp thực hiện. Hành vi phạm tội của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an tại địa phương. Trong vụ án này, các bị cáo Lâm V, Bùi Văn N1, Nguyễn Văn Q, Đặng Văn B đều có nhân thân xấu. Trong đó, bị cáo Lâm V đã 02 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về 02 hành vi đánh bạc và tàng trữ vận chuyển hàng cấm; Nguyễn Văn Q đã từng bị xét xử về tội Cướp tài sản; Bùi Văn N1 đã từng bị xét xử cùng về tội Đánh bạc; Đặng Văn B đã bị xử phạt hành chính về hành vi vi phạm giao thông.
Tuy nhiên, các bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều này thể hiện sự coi thường pháp luật và khả năng cải tạo không tốt của các bị cáo. Do vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm khắc, phải cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục riêng và phục vụ công tác đấu tranh phòng ngừa chung trong xã hội. Sau khi phạm tội, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Lâm V có cha ruột được Bộ trưởng Bộ Q1 tặng Bằng khen về sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc; bị cáo Bùi Quốc V1 có ông nội là ông Bùi Xuân T2 được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sĩ giải phóng các hạng Nhất, N4, Ba; Đặng Văn B là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét, áp dụng cho các bị cáo khi quyết định hình phạt là có cơ sở, đúng quy định. Trên cơ sở đánh giá đầy đủ về vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Lâm Vương 02 năm 09 tháng tù, Bùi Quốc V1 02 năm tù, Đồng Sỹ K 02 năm 03 tháng tù cùng về tội “Tổ chức đánh bạc”; Nguyễn Văn Q 6 03 năm 05 tháng tù, Bùi Văn N1 03 năm 02 tháng tù, Đặng Văn B 03 năm tù cùng về tội “Đánh bạc” là tương xứng, phù hợp, đều ở mức khởi điểm và gần khởi điểm của khung hình phạt nên mức hình phạt này là không nặng. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới có ý nghĩa nên Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo các bị cáo; cần giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.
[4]. Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
[5]. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
Quyết định
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lâm V, Bùi Quốc V1, Đồng Sỹ K, Bùi Văn N1, Nguyễn Văn Q và Đặng Văn B. Giữ nguyên hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2026/HSST ngày 06/02/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đối với các bị cáo. 1.1. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; - Xử phạt bị cáo Lâm V 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án. - Xử phạt bị cáo Bùi Quốc V1 02 (hai) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án. 1.2. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Đồng Sỹ K 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án. 1.3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; - Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 03 (ba) năm 05 (năm) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án. Khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/4/2025 đến 20/6/2025. - Xử phạt bị cáo Bùi Văn N1 03 (ba) năm 02 (hai) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án. Khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/4/2025 đến 20/6/2025. 1.4. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; 7 Xử phạt bị cáo Đặng Văn B 03 (ba) năm tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án. Khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/4/2025 đến 20/6/2025.
2. Về án phí phúc thẩm: căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2012 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo Lâm V, Bùi Quốc V1, Đồng Sỹ K, Bùi Văn N1, Nguyễn Văn Q và Đặng Văn B mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.