Bản án 238/2026/HS-PTBản án 238/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; 5 Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lê Đức M, Nguyễn Thị Ngọc H, Hà Thị H1. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2026/HS-ST ngày 15/1/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về phần hình phạt đối với các bị cáo.
Nhận định của Tòa án
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: vào các ngày 16, 21, 26/01/2026, các bị cáo Lê Đức M, Nguyễn Thị Ngọc H, Hà Thị H1 kháng cáo bản án sơ thẩm. Đơn kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn theo quy định tại Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, do đó Hội đồng xét xử quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Bị cáo Nguyễn Thị Ngọc H vắng mặt tại phiên toà.
Tuy nhiên, bị cáo H đã được Toà án triệu tập hợp lệ nhiều lần, đồng thời việc vắng mặt của bị cáo H không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ điểm b, c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị cáo H.
[2]. Về tội danh: tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Lê Đức M, Hà Thị H1 thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định. Lời khai nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra, tại phiên toà sơ thẩm và tại phiên toà phúc thẩm là phù hợp nhau, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: cuối năm 2024, Lê Đức M thuê khách sạn Anh L tại địa chỉ C P, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (nay là phường B, tỉnh Đắk Lắk) để kinh doanh; Nguyễn Thị Ngọc H là nhân viên lễ tân, chịu trách nhiệm quản lý khách sạn. Mỹ, H đã cho Hà Thị H1 và Đặng Thị 4 P2 ở tại khách sạn để bán dâm. Khoảng 20 giờ ngày 28/3/2025, khi Hà Thị H1 môi giới để Đặng Thị P2 bán dâm cho Lê Minh S2 tại phòng 202 và Hà Thị H1 trực tiếp bán dâm cho Nguyễn Minh G1 tại phòng 303 của khách sạn A1 thì bị bắt quả tang. Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk kết tội Lê Đức M, Nguyễn Thị Ngọc H “Chứa mại dâm” theo điểm c khoản 2 Điều 327 Bộ luật Hình sự, Hà Thị H1 “Môi giới mại dâm” theo khoản 1 Điều 328 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Xét kháng cáo của các bị cáo Lê Đức M, Nguyễn Thị Ngọc H, Hà Thị H1, thấy rằng: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến đạo đức, thuần phong, mỹ tục, trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Các bị cáo nhận thức được hành vi chứa mại dâm, môi giới mại dâm là vi phạm pháp luật, nhưng do coi thường pháp luật, vì động cơ tư lợi, các bị cáo vẫn bất chấp thực hiện nhằm thu lợi bất chính. Trong vụ án này, Lê Đức M là người giữ vai trò chính, bị cáo thuê khách sạn kinh doanh dịch vụ lưu trú và đồng ý để cho Hà Thị H1, Đặng Thị P2 tìm khách rồi bán dâm tại khách sạn; Nguyễn Thị Ngọc H phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo M; bị cáo Hà Thị H1 thực hiện hành vi môi giới cho Đặng Thị P2 bán dâm.
Do đó, cần phải áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm, phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, răn đe đối với các bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội. Sau khi phạm tội, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bản thân các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo M tự nguyện nộp 5.000.000đ tiền thu lợi bất chính, tích cực tham gia hoạt động tình nguyện, đóng góp giúp đỡ tại địa phương; bị cáo H có ông ngoại là liệt sĩ; bị cáo H1 phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số. Toà án cấp sơ thẩm xem xét và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Mức hình phạt 05 năm 06 tháng tù đối với Lê Đức M, 05 năm tù đối với Nguyễn Thị Ngọc H và 09 tháng tù đối với Hà Thị H1 là tương xứng, phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo nhưng không có tình tiết gì mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm đối với các bị cáo.
[4]. Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo Lê Đức M, Nguyễn Thị Ngọc H, Hà Thị H1 phải chịu theo quy định.
[5]. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
Quyết định
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; 5 Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lê Đức M, Nguyễn Thị Ngọc H, Hà Thị H1. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2026/HS-ST ngày 15/1/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về phần hình phạt đối với các bị cáo.
2. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 327; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; - Xử phạt bị cáo Lê Đức M 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Chứa mại dâm”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án. - Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Ngọc H 05 (năm) năm tù về tội“Chứa mại dâm”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án. Được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/3/2025 đến ngày 18/6/2025.
3. Áp dụng khoản 1 Điều 328; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Hà Thị H1 09 (chín) tháng tù về tội “Môi giới mại dâm”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án. Được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 29/3/2025 đến ngày 07/4/2025.
4. Án phí hình sự phúc thẩm: áp dụng điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2012 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo Lê Đức M, Nguyễn Thị Ngọc H, Hà Thị H1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
5. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.