Bản án 217/2026/HC-PTBản án 217/2026/HC-PT

[1]. Ngày 01/12/2025, người khởi kiện ông Huỳnh Ngọc K kháng cáo bản án sơ thẩm, Đơn kháng cáo của người khởi kiện là trong thời hạn quy định tại Điều 206 Luật Tố tụng hành chính, do đó, Hội đồng xét xử quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm.

[2]. Xét kháng cáo của người khởi kiện ông Huỳnh Ngọc K, Hội đồng xét xử xem xét các vấn đề sau: [2.1]. Về tố tụng: 9 Để thực hiện dự án cầu T, tại xã T, huyện N, ngày 20/9/2023, UBND huyện N ban hành Quyết định số 6737/QĐ-UBND về việc thu hồi đất. Theo đó, thu hồi đất của hộ ông Huỳnh Ngọc K và bà Bùi Thị N1 với diện tích 124m², loại đất ở tại nông thôn, tại thửa đất số 881 (toàn bộ thửa đất), thuộc mảnh đo đạc chỉnh lý bản đồ địa chính số 16-2016 được UBND huyện N phê duyệt ngày 14/11/2016 (theo GCNQSDĐ số vào sổ 1589 QSDĐ/H tại thửa đất số 354, tờ bản đồ số 7 được UBND huyện N cấp ngày 21/5/2004). Ngày 22/9/2023, UBND huyện N ban hành Quyết định số 6811/QĐ-UBND về việc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho hộ ông Huỳnh Ngọc K để giải phóng mặt bằng thực hiện dự án: Cầu T - đợt 11 tại xã T, huyện N. Theo đó, bồi thường, hỗ trợ cho hộ ông Huỳnh Ngọc K với số tiền 1.511.278.056 đồng. Về tái định cư: Bố trí tái định cư cho hộ ông Huỳnh Ngọc K lô đất số 02-03 thuộc Khu dân cư K tại thị trấn N để làm nhà tái định cư. Ông K cho rằng một số tài sản như sân bê tông đá dăm, nhà quán, trần ván ép chỉ được tính bồi thường, hỗ trợ 80% giá trị và diện tích 121,1m 2 tại thửa đất số 811, tờ bản đồ số 16 - theo mảnh đo đạc chỉnh lý bản đồ địa chính (thuộc thửa đất số 354, tờ bản đồ số 07 theo hồ sơ 64/CP) và tài sản gắn liền với đất do bị ảnh hưởng bởi dự án nhưng Nhà nước không công nhận quyền sử dụng, không ban hành quyết định thu hồi đất và bồi thường, hỗ trợ đối với phần diện tích đất này là xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích chính đáng của gia đình ông nên ông khiếu nại. Tại Quyết định giải quyết khiếu nại số 5777/QĐ- UBND ngày 25/7/2024, Chủ tịch UBND huyện N không chấp nhận khiếu nại của ông Huỳnh Ngọc K.

Do đó, ngày 22/01/2025 ông Huỳnh Ngọc K khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết huỷ các quyết định: Quyết định số 6737/QĐ-UBND ngày 20/9/2023; Quyết định số 6811/QĐ-UBND ngày 22/9/2023 của UBND huyện N về việc thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho hộ ông Huỳnh Ngọc K để giải phóng mặt bằng thực hiện dự án: Cầu T tại xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam; Huỷ Quyết định số 5777/QĐ-UBND ngày 25/7/2024 của Chủ tịch UBND huyện N về việc giải quyết khiếu nại của ông Huỳnh Ngọc K; Buộc Chủ tịch UBND xã N, thành phố Đà Nẵng công nhận quyền sử dụng đất, thu hồi đất và bồi thường, hỗ trợ đối với phần diện tích đất 121,1m2 tại thửa đất số 811, tờ bản đồ số 16 - theo mảnh đo đạc chỉnh lý bản đồ địa chính (thuộc thửa đất số 354, tờ bản đồ số 07 theo hồ sơ 64/CP) và tài sản gắn liền với đất do bị ảnh hưởng bởi dự án nói trên tại xã T, huyện N cho vợ chồng ông K theo đúng quy định pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý vụ án, xác định đối tượng khởi kiện trong vụ án là“Quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lĩnh vực đất đai” là đúng thẩm quyền, trong thời hiệu khởi kiện quy định tại Điều 30, Điều 32, khoản 1 Điều 115, Điều 116 của Luật Tố tụng hành chính năm 2015; khoản 10 Điều 1 Nghị quyết số 202/2025/QH15 của Quốc hội; các khoản 10, 25 Điều 1 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội; các khoản 17 Điều 4 Nghị quyết số 01/2025/NQ- HĐTP của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao. 10 [2.2]. Về nội dung: [2.2.1]. Xét tính có căn cứ của Quyết định số 6737/QĐ-UBND ngày 20/9/2023 của UBND huyện N về việc thu hồi đất để thực hiện dự án: Cầu T tại xã T, huyện N và Quyết định số 6811/QĐ-UBND ngày 22/9/2023 của UBND huyện N về việc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho hộ ông Huỳnh Ngọc K để giải phóng mặt bằng thực hiện dự án: Cầu T - đợt 11 tại xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam: Ông Huỳnh Ngọc K cho rằng, năm 1986 ông có đơn xin đất làm nhà và UBND xã T đã xác nhận thống nhất cho phép hộ gia đình ông K được đôn đất làm nhà theo khu vực đơn xin, trong đó ông được làm nhà cách lề đường chính là 05m. Để chứng minh cho lời trình bày trên, ông K cung cấp tài liệu là bản sao chứng thực ngày 21/12/2023 Đơn xin đất làm nhà đề ngày 06/10/86 (BL 06). Trong khi đó, chứng cứ do UBND xã N cung cấp cho Toà án là bản sao lục, từ bản sao y ngày 27/5/2002 của UBND xã, nội dung xác nhận của UBND xã T vào đơn xin đất của ông K như sau: Theo sự chứng thực của BCH đội 10 và BQT/ HTX Nông nghiệp UB xã cho phép hộ ông Huỳnh Ngọc K được đôn đất làm nhà theo khu vực đơn xin, nhưng phải chấp hành theo sự chỉ đạo của Ban qui hoạch, làm nhà cách lề đường chính 15m, hướng chính phải quay nhà ra đường, nếu làm sai theo chỉ đạo của Ban qui hoạch, UB thu hồi quyết định (BL 156). Hội đồng xét xử thấy, tài liệu do các bên cung cấp đều là Đơn xin đất làm nhà đề ngày 06/10/86 do ông Huỳnh Ngọc K ký, có nội dung mặt trước và phần chứng thực của Ban chỉ huy đội 10, chứng thực của Ban quản trị HTX N trên tài liệu là hoàn toàn giống nhau.

Tuy nhiên, phần nội dung xác nhận của UBND xã T tại tài liệu do ông K cung cấp bị mờ dòng chữ, không thể hiện rõ nội dung làm nhà cách lề đường chính là 05m hay 15m. Tại phiên tòa sơ thẩm, khi được Tòa án hỏi “Lý do vì sao trên Đơn lại có vết rách ngay tại con số 05 ông vừa nêu?” thì ông K cho rằng “Do tôi để trong tủ cùng với huân huy chương nên có vết rách”; đồng thời hỏi “ông có cần tạm ngừng phiên tòa để xem xét tại chỗ bản sao y bản chính ngày 27/5/2002, của UBND xã còn lưu tại Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai Khu vực XIII không?” thì ông K cũng không có yêu cầu. Như vậy, tài liệu do ông K cung cấp không rõ nội dung, bị đục rách, ông K cũng không yêu cầu đối chứng giữa 02 tài liệu nên Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ tài liệu do UBND xã T cung cấp để giải quyết vụ án là phù hợp. Từ đó, thấy rằng, việc người khởi kiện cho rằng UBND đồng ý cho ông làm nhà cách lề đường chính là 05m là không có cơ sở chấp nhận. Mặt khác, theo Đơn xin đất làm nhà, diện tích đất ông K3 xin làm nhà là 1.500m2 nhưng quá trình kê khai theo hồ sơ 64/CP thì ông Huỳnh Ngọc K kê khai, đăng ký tại thửa đất số 354, tờ bản đồ số 7, diện tích 480m², loại đất T; tại mục ghi chú trong Sổ đăng ký ruộng đất thể hiện nội dung đất chưa hợp pháp. Ngày 27/5/2002, ông Huỳnh Ngọc K và bà Bùi Thị N1 có Đơn xin thừa nhận quyền sử dụng đất được UBND xã T xác nhận ngày 20/02/2003. Trích lục bản đồ kèm theo hồ sơ thừa nhận quyền sử dụng đất thể hiện vị trí xin thừa nhận quyền sử dụng đất cách tim đường chính xã (sau này là đường đi T) là 13,5m. Ngày 09/5/2003, UBND huyện N có Quyết định số 842/QĐ-UB về việc 11 thừa nhận quyền sử dụng đất cho công dân. Theo đó, thừa nhận quyền sử dụng đất cho ông Huỳnh Ngọc K và bà Bùi Thị N1 với diện tích 272m²; trong đó đất ở là 200m², đất vườn là 72m², tại thửa đất số 381, tờ bản đồ số

7. Tại Điều 2 quyết định này, UBND huyện N yêu cầu ông Huỳnh Ngọc K và bà Bùi Thị N1 có trách nhiệm thực hiện đúng điều lệ bảo vệ đường bộ; sử dụng đất đúng mục đích, đúng diện tích, đúng ranh giới, không làm ảnh hưởng tới môi trường xung quanh. Trích lục bản đồ thừa nhận quyền sử dụng đất kèm theo thể hiện vị trí được thừa nhận cách tim đường chính xã (sau này là đường đi T) là 13,5m. Ngày 17/12/2003, UBND huyện N ban hành Quyết định số 6026/QĐ-UB về việc điều chỉnh nội dung của Quyết định số 842/QĐ-UB ngày 09/5/2003 của UBND huyện N, theo đó điều chỉnh thửa đất 381 thành thửa đất số 354, tờ bản đồ số

7. Năm 2003, sau khi chuyển quyền sử dụng đất cho ông D một phần diện tích trong thửa 354, ông Huỳnh Ngọc K có Đơn xin đăng ký biến động đất đai được UBND xã T (cũ) xác nhận ngày 04/9/2003, theo đó ông K xin đăng ký sử dụng đất tại thửa đất số 354, tờ bản đồ số 7, diện tích là 194m². Như vậy, có cơ sở để khẳng định, ông Huỳnh Ngọc K sử dụng 121,1m2 nằm trong hành lang giao thông tuyến đường chính xã (nay là đường đi T), có mặt cắt 27m đã được phê duyệt tại Quyết định số 1850/QĐ-UB ngày 30/6/2000 của UBND tỉnh Q nên ngày 21/5/2004, hộ ông Huỳnh Ngọc K và bà Bùi Thị N1 chỉ được UBND huyện N cấp GCNQSDĐ số Đ 866825 tại thửa đất số 354, tờ bản đồ số 7, diện tích 194m², loại đất ở. Phần đất phần diện tích đất 121,1m 2 cùng thửa đất số 354, tờ bản đồ số 7, nằm trong hành lang giao thông đã được quy hoạch không đủ điều kiện cấp cho gia đình ông K. Việc UBND huyện N chỉ ban hành quyết định thu hồi diện tích 124m² (diện tích còn lại sau khi chuyển nhượng quyền sử dụng đất) của hộ ông Huỳnh Ngọc K và bà Bùi Thị N1 và không công nhận quyền sử dụng đất, thu hồi diện tích đất 121m 2 trong phạm vi đất dành cho hành lang giao thông (13,5m) là có căn cứ, đúng theo quy định tại Điều 74, khoản 1 Điều 75 và Điều 82 Luật Đất đai 2013. Ông Huỳnh Ngọc K yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất, thu hồi đất đối với phần diện tích 121,1m² nằm ngoài GCNQSDĐ được cấp là không có cơ sở để xem xét chấp nhận. Hội đồng xét xử thấy, phần diện tích đất 121,1m2 nằm trong hành lang giao thông (13,5m) nên không được đền bù 100% mà chỉ tính 80% giá trị theo Quyết định số 42/2021/QĐ-UBND ngày 21/12/2021 của UBND tỉnh Q.

Vì vậy, trên cơ sở Bảng tính giá trị bồi thường, hỗ trợ số 0001/BT-HT ngày 22/9/2023 đối với hộ ông Huỳnh Ngọc K do Trung Tâm phát triển quỹ đất xây dựng, UBND huyện N ban hành Quyết định số 6811/QĐ-UBND ngày 22/9/2023 của UBND huyện N về việc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho hộ ông Huỳnh Ngọc K để giải phóng mặt bằng thực hiện dự án: Cầu T - đợt 11 tại xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam là có căn cứ, đúng quy định. Ngoài ra, hộ ông Huỳnh Ngọc K còn được bồi thường, hỗ trợ về đất theo Quyết định số 9996/QĐ-UBND ngày 16/11/2023 của UBND huyện N là đã đảm bảo quyền lợi chính đáng cho hộ gia đình ông K. 12

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bác yêu cầu của người khởi kiện về việc hủy Quyết định số 6737/QĐ-UBND ngày 20/9/2023 và Quyết định số 6811/QĐ-UBND ngày 22/9/2023 nêu trên của UBND huyện N là có cơ sở, đúng quy định. Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo yêu cầu hủy 02 Quyết định này của ông Huỳnh Ngọc K. [2.2.2]. Xét Quyết định số 5777/QĐ-UBND ngày 25/7/2024 của Chủ tịch UBND huyện N về việc giải quyết khiếu nại của ông Huỳnh Ngọc K: Như đã nhận định ở mục [2.2.1] của bản án, việc ông K yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất, thu hồi đất đối với phần diện tích 121,1m² nằm ngoài GCNQSDĐ và yêu cầu được bồi thường 100% giá trị tài sản trên đất là không có cơ sở để xem xét chấp nhận, Chủ tịch UBND huyện N không chấp nhận khiếu nại là đúng. Tuy nhiên về thủ tục giải quyết khiếu nại lần đầu, ngày 15/01/2024 UBND huyện N thụ lý đơn khiếu nại của ông Huỳnh Ngọc K, nhưng đến ngày 25/7/2024 UBND huyện N ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu là chưa đảm bảo thời hạn theo quy định tại Điều 28 Luật Khiếu nại năm 2011, Nghị định số 124/2020/NĐ-CP ngày 19/10/2020 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Khiếu nại, nhưng nội dung giải quyết là đúng nên cũng cần phải rút kinh nghiệm. [2.2.3]. Đối với yêu cầu của ông Huỳnh Ngọc K về việc buộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã N, thành phố Đà Nẵng công nhận quyền sử dụng đất, thu hồi đất và bồi thường, hỗ trợ đối với phần diện tích đất 121,1m2 tại thửa đất số 811, tờ bản đồ số 16 và tài sản gắn liền với đất do bị ảnh hưởng bởi dự án nói trên tại địa chỉ: thôn H, xã T, huyện N cho vợ chồng ông K, nội dung này đã được nhận định tại mục [2.2.1] nêu trên của bản án, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bác yêu cầu này của người khởi kiện là phù hợp.

[3]. Từ các nhận định, phân tích tại mục

[2] nêu trên của bản án thấy rằng, quyết định của Bản án hành chính sơ thẩm số 110/2025/HC-ST ngày 18/11/2025 của Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng là có căn cứ, đúng pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[4]. Án phí hành chính phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên người khởi kiện ông Huỳnh Ngọc K phải chịu theo quy định.

Tuy nhiên, ông K là người cao tuổi nên được miễn nộp.

[5]. Quyết định của bản án sơ thẩm về án phí sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

1. Căn cứ khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng hành chính;