Bản án 125/2026/HS-STBản án 125/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên. Cơ quan Viện kiểm sát khu vực 4 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai nhận tội, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với tang vật vụ án và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng, bị cáo thừa nhận việc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lai Châu truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội không oan sai.

[3] Về tính chất, mức độ, hành vi của bị cáo: Xét lời khai nhận của bị cáo Khoàng Văn H trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo khai nhận rằng: Khi bị cáo khai nhận tại Cơ quan điều tra, bị cáo không hề bị bức cung, nhục hình; các biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát, bị cáo được đọc lại và tự nguyện ký nhận và bị cáo thừa nhận đã sử dụng trái phép chất ma túy vào cuối năm 2023. Hội đồng xét xử thấy rằng lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra là tự nguyện, khách quan; biên bản, tài liệu điều tra được thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Như vậy, lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Lai Châu đã truy tố. Xét quan điểm luận tội của Kiểm sát viên và ý kiến của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lai Châu tham gia phiên tòa đã đưa ra các căn cứ chứng minh về hành vi phạm tội của bị cáo, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ, căn cứ Kết luận giám định số 176/KL-KTHS ngày 06/10/2025 của Phòng K Công an tỉnh Đ kết luận: - Tìm thấy chất ma túy trong mẫu nước tiểu của Khoàng Văn H gửi giám định: Loại Morphine (Morphine được tìm thấy khi sử dụng Heroin (Heroine), thuốc phiện hoặc trực tiếp sử dụng Morphine); - Đã sử dụng hết mẫu để phân tích. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Khoàng Văn H là đối tượng đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện theo quy định của Luật phòng chống ma túy từ ngày 17/11/2025 đến ngày 17/11/2027. Ngày 05/02/2026, H có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, loại Heroine tại khu vực cổng chào thuộc tổ dân phố N, xã N, tỉnh Lai Châu. Ngày 08/02/2026, Công an xã N, tỉnh Lai Châu phối hợp với Trạm Y tế xã N, tỉnh Lai Châu tiến hành test nhanh chất ma túy đối với Khoàng Văn H và thu mẫu nước tiểu gửi giám định. Kết quả giám định xác định tìm thấy ma túy trong mẫu nước tiểu của Khoàng Văn H, loại Morphine; Morphine được tìm thấy khi sử dụng Heroine, thuốc phiện hoặc trực tiếp sử dụng Morphine.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo Khoàng Văn H sinh sống tại xã N, tỉnh Lai Châu; Bị cáo chưa có tiền án, bị cáo là người nghiện chất ma túy. Bị cáo có 01 tiền sự: Ngày 24/10/2024, Khoàng Văn H bị Tòa án nhân dân huyện Nậm Nhùn, tỉnh Lai Châu (nay là Tòa án nhân dân khu vực 4 - Lai Châu) quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính, đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 12 tháng. Ngày 14/11/2025, bị cáo chấp hành xong quyết định nêu trên. Tính đến thời điểm 4 phạm tội lần này, bị cáo chưa được xóa tiền sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Khoàng Văn H có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi nêu trên của bị cáo tuy thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng vẫn gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý đặc biệt về các chất ma tuy của Nhà nước, làm ảnh hưởng xấu tới trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy khi đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 256a Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

Vì vậy, quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, mức hình phạt và các vấn đề khác liên quan là hoàn toàn có cơ sở, phù hợp với tính chất, mức độ cũng như hành vi phạm tội của bị cáo nên cần chấp nhận.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Không

[6] Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật, xử lý vật chứng: Mẫu nước tiểu thu của Khoàng Văn H đã được sử dụng toàn bộ làm mẫu vật giám định, không hoàn lại, việc Cơ quan điều tra - Công an tỉnh L gửi mẫu đi giám định là đúng quy định của pháp luật. Đối với chất ma túy loại Heroine và dụng cụ sử dụng ma túy, không thu giữ được do không xác định được người bán cho H và không xác định được vị trí H sử dụng ma túy.

[7] Về án phí: Bị cáo bị kết án phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST theo quy định của pháp luật

[8]. Về những vấn đề khác: Đối với người đàn ông lạ mặt, theo lời khai của bị cáo H là người bán ma túy cho H. Quá trình điều tra, xác định H không biết rõ nhân thân, lai lịch của người này; ngoài lời khai của bị cáo H, không có tài liệu, chứng cứ nào khác để xác minh, làm rõ, do đó không có căn cứ để xem xét, xử lý. Do vậy, Hội đồng xét xử không đặt vấn đề giải quyết vấn đề nêu trên.

[9] Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự. 5 Vì các lễ trên,