Bản án 126/2026/HS-STBản án 126/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên. Cơ quan Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Người bào chữa cho bị cáo đã thực hiện đúng, đây đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nội dung vụ án, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ cơ sở xác định: Vào hồi 16 giờ 00 phút, ngày 02/02/2026, tại Km 108 + 150 tỉnh lộ 127 thuộc địa phận xã B, tỉnh Lai Châu, Lỳ Mò H đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,49 gam Heroine, nhằm mục đích để sử dụng cho bản thân, thì bị tổ công tác xã B, tỉnh Lai Châu phát hiện, bắt quả tang, thu giữ và niêm phong vật chứng theo quy định của pháp luật. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Điều luật có quy định như sau: "Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy.

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyên, sản xuât trái phép chât ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: [..] c) Heroine, C1, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam".

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản."

Vì vậy, quan điểm đề nghị về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng, xâm 5 phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma tuý của Nhà nước, gây mất trật tự trị an trên địa bàn nên cần được xử lý nghiêm minh.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Về nhân thân: Bị cáo Lỳ Mò H1 sinh ra tại xã B, tỉnh Lai Châu; Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Lỳ Mò H1 là người nghiện ma túy; bị cáo có sử dụng trái phép chất ma tuý. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn có phần hạn chế. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không. Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét thấy cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung.

Tuy nhiên, theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là nghề nghiệp lao động tự do, thu nhập không ổn định.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật sự; điểm a, c khoản 2 106 Bộ luật tụng hình sự. Đối 0,49 gam Heroine, Cơ quan Cảnh sát điêu tra - Công an tính L đã gưi toàn bộ đi giám định, không hoàn lại mẫu giám định. Việc Cơ quan điều tra gử mẫu đi giám định là đúng quy định của pháp luật. Đối với 01 mảnh giấy bạc; 03 mảnh nilon màu trắng. Đây là công cụ, vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[6] Những vấn đề liên quan: Về nguồn gốc số Heroine, bị cáo khai H1 khai nhận mua được của một: người phụ nữ dân tộc La Hủ lạ mặt tại bản Đầu Nậm Xả, xã B, tỉnh Lai Châu. Quá trình điều tra không xác định được lai lịch của người phụ nữ này và ngoài 6 lời khai của bị cáo không có tài liệu, chứng cứ nào khác, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có đủ căn cứ để điều tra, làm rõ, xử lý. Ngày 02/02/2026, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh L đã tiến hành test nhanh ma túy đối với H1 (kết quả dương tính với chất ma túy), H1 khai nhận trước đó đã sử dụng trái phép chất ma túy. Do Hừ không thuộc đối tượng được quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đối bô sung năm 2025) nên bị cáo H1 không cấu thành tội phạm sử dụng trái phép chất ma túy. Cơ quan Công an xã B, tỉnh Lai Châu ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H1. Đối với Vàng Hừ C là người điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave RSX chở Lỳ Mò Hừ lên khu vực bản Đầu Nậm Xả, xã B. Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô là của C, khi H1 nhờ chở đi, C không biết mục đích của H1 là mua ma túy và không liên quan đến hành vi phạm tội của Lỳ Mò H1, nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự đối với Vàng Hừ C.

[7] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, thuộc diện hộ nghèo, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa bị cáo xin miễn án phí nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Xét quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Lỳ Mò H1, Hội đồng xét xử thấy rằng việc đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm c khoản 1, khoản 5 Điều 249; Điều 38, Điều 50 Bộ luật sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025), đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, không áp dụng hình phạt bổ sung đối bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống thuộc khu vực kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và đề nghị áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban vụ Quốc hội, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo là có căn cứ. Do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ đề nghị của người bào chữa đối với bị cáo.

[8] Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với bị cáo để đảm bảo thi hành án.