Bản án 64/2026/HS-STBản án 64/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, và các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên Công an tỉnh Ph, Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 13 - Ph và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và 5 tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có Quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi mà mình đã thực hiện, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với kết luận giám định pháp y, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng, vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Như vậy, HĐXX đủ căn cứ kết luận: Vào khoảng hơn 22 giờ ngày 28/02/2026 tại quán Pikachu, địa chỉ: Khu S, xã K, tỉnh Ph, khi xảy ra mâu thuẫn với Bùi Thị D. Bùi Văn T đã dùng dao xô xát với Bùi Thị D với ý định dọa Duyên để Duyên không tiếp tục đòi nợ và chửi Tú. Quá trình cãi chửi nhau, Bùi Văn T đã dùng dao là hung khí nguy hiểm chém hụt một nhát vào vai Duyên, sau đó đẩy mũi dao trúng vào phía trán trái của Duyên gây thương tích cho Bùi Thị D tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 06% (Sáu phần trăm) sức khỏe. Bùi Thị D đã có yêu cầu khởi vụ án. Hành vi nêu trên của Bùi Văn T đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi cố ý gây thương tích cho người khác là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự công cộng, an ninh, an toàn xã hội tại địa phương. Do vậy Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 13 - Ph truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất mức độ nguy hiểm về hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, tính chất của tội phạm mà bị cáo Bùi Văn T thực hiện đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo Bùi Văn T đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình. Hành vi gây thương tích cho chị D là thể hiện thái độ xem thường pháp luật, sức khỏe người khác. Vì vậy cần xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự và cần có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội bị cáo gây ra. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, cũng cần xét đến tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự từ đó có hình phạt tương ứng với bị cáo cho phù hợp. Bị cáo Bùi Văn T có 01 tiền sự: Ngày 07/10/2025, bị Công an xã K, tỉnh Ph xử phạt vi phạm hành chính 6.500.000 đồng (Sáu triệu năm trăm nghìn đồng) về Cố ý gây thương tích, theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 06/QĐ-XPHC. Tại thời điểm xác minh ngày 11/3/2026, Bùi Văn T chưa chấp hành quyết định xử phạt hành chính. 6 Về nhân thân: Ngày 28/12/2021, bị Công an huyện K, tỉnh H cũ xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền với số tiền 375.000 đồng (Ba trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) về hành vi Cố ý gây thương tích, theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số: 04/QĐ-XPHC. Bùi Văn T đã chấp hành quyết định xử phạt hành chính. Do vậy việc áp dụng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện với bị cáo là không đảm bảo tác dụng giáo dục. Vi phạm Nghị quyết 03/2025/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 BLHS về án treo. Do đó cần áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đảm bảo tác dụng giáo dục. Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Văn T không tranh luận gì về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các điểm, khoản, điều luật áp dụng đối với bị cáo mà đại diện Viện Kiểm sát đã luận tội và đề nghị và đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất. Người bị hại: Đồng ý về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như các điểm, khoản, điều luật áp dụng đối với bị cáo mà Viện Kiểm sát đã đề nghị.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Mặc dù bị hại bị thương tích tổn hại sức khỏe là 06% nhưng do bị cáo dùng dao là hung khí nguy hiểm, làm cho chị Bùi Thị D bị thương tích tổn hại sức khỏe là 06%, chị Bùi Thị D có yêu cầu khởi tố. Do vậy hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và hình phạt đối với bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng được quy định tại khoản 1 Điều 52 BLHS. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo không có tiền án, quá trình điều tra, truy tố, xét xử có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc tR hợp ít nghiêm trọng; sau khi thực hiện hành vi đã đến cơ quan công an đầu thú; bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn theo quy định của Chính phủ. Đây là các tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51BLHS.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa giữa bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận thống nhất được mức bồi thường nhưng chưa thực hiện việc bồi thường. Do vậy cần buộc bị cáo Bùi Văn T phải bồi thường cho bị hại Bùi Thị D số tiền theo thỏa thuận là: 40.000.000đ (Bốn mươi triê ̣u đồng).

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) dao dài khoảng 31,2cm, cũ, đã qua sử dụng, phần cán cầm bằng nhựa màu xanh dài khoảng 11cm, rỗng trong lõi, phẫn lưỡi bằng kim loại dài khoảng 20cm, rộng khoảng 4,5cm, loại lưỡi một cạnh sắc không có đầu nhọn (đầu bằng), hình dạng thẳng. Đây là công cụ sử dụng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng và người có QL&NV liên quan anh Bùi Văn H không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy theo 7 quy định tại Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. - Đối với: 01 chiếc USB do Bùi Văn H nhân viên quán Pikkachu giao nộp bên trong lưu trữ 02 video, được trích xuất từ camera ghi lại hành vi Bùi Văn T dùng dao gây thương tích cho chị Bùi Thị D. Đây là dữ liệu điện tử được thu thập liên quan đến vụ án cần lưu trong hồ sơ vụ án theo quy định tại Điều 107 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Về án phí: Căncứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,buộc bị cáo Bùi Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hìnhsự.