Bản án 39Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng tại phiên tòa. Thể hiện trong hồ sơ vụ án, bị đơn ông Trịnh Đình H có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn – Bà Trương Thị Thùy D; bà Trịnh Thị Kim H1; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trịnh Quốc V đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Lâm Đồng đề 5 nghị xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Căn cứ vào điểm b, d khoản 1 Điều 227; khoản 3 Điều 228 BLTTDS, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là phù hợp.

[2] Về quan hệ pháp luật trong vụ án và thẩm quyền giải quyết: Ông Trần C, bà Nguyễn Thị L khởi kiện yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã được Ủy ban nhân dân xã Đ ký chứng thực vào ngày 31/7/2008 đối với thửa đất số 55, tờ bản đồ số 03, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D0702879 được Ủy ban nhân dân huyện T (cũ) cấp ngày 18/02/1995. Ngoài ra, các đương sự không có yêu cầu gì khác.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS. Cho nên, vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 16 - Lâm Đồng theo quy định tại Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS.

[3] Xét yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Trần C, bà Nguyễn Thị L: Hội đồng xét xử xét thấy: Mặc dù, trên thực tế giữa ông Trịnh Đình H, bà Trương Thị Thùy D và ông Trần C, bà Nguyễn Thị Lưu K có thỏa thuận sang nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 55, tờ bản đồ số 3, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D0702879, ngày 18/02/1995. Do trước đó, vợ chồng ông Trịnh Đình H, bà Trương Thị Thùy D đã sang nhượng cho ông H2 vào năm 1998 với trị giá 20 chỉ vàng 24K. Ông Trần Ngọc H2 đã thanh toán đủ số vàng cho vợ chồng ông H, bà D và đã nhận quyền sử dụng đất. Hiện nay, ông C, bà L đang trực tiếp quản lý, sử dụng đất và không có tranh chấp gì với ai. Trong quá trình giải quyết vụ án, ông H, bà D đều xác định có biết việc ông H2 sang nhượng thửa đất số 55 cho bà L, ông C nhưng không có ý kiến và tranh chấp gì. Cho nên, vào ngày 31/7/2008 ông Trịnh Đình H, bà Trương Thị Thùy D, bà Trịnh Thị Kim H1 và ông Trần C, bà Nguyễn Thị L đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với nhau. Thế nhưng, do trong hợp đồng này chưa có chữ ký của ông Trịnh Quốc V nên các bên chưa hoàn thành xong thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ nhưng bà Trịnh Thị Kim H1, ông Trịnh Quốc V đều không có ý kiến gì liên quan đến vụ án. Cho nên, không ghi nhận được ý kiến của ông V, bà H1. Hiện nay, ông Trịnh Đình H, bà Trương Thị Thùy D đều thống nhất tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Trịnh Đình H, bà Nguyễn Thị L .1 \ Ông Trần Ngọc H2 không có tranh chấp gì và đề nghị Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng này cho ông C, bà L và đồng ý hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Trịnh Đình H. Xét thấy: Mặc dù, các bên chưa hoàn thành xong thủ tục sang nhượng theo quy định của pháp luật; thế nhưng trên thực tế đã giao đủ tiền và các bên đã bàn giao quyền sử dụng đất cho nhau và hiện nay phía bị đơn ông Trịnh Đình H, bà 6 Trương Thị Thùy D không có tranh chấp gì và đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Trần C, bà Nguyễn Thị L .1 Ông Trần Ngọc H2 cũng không có tranh chấp và đồng ý đề nghị công nhận hợp đồng cho bà L, ông C.

Căn cứ vào Điều 129 BLDS năm 2015, Hội đồng xét xử xác định: Yêu cầu của ông Trần C, bà Nguyễn Thị L về việc công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thể hiện bằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân xã Đ ký chứng thực vào ngày 31/7/2008 đối với thửa đất số 55, tờ bản đồ số 3 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D0702879, ngày 18/02/1995 là có căn cứ chấp nhận. Mặc dù, trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D0702879, ngày 18/02/1995 xác định thửa đất số 55, tờ bản đồ số 3 có diện tích là 1.350m2. Thế nhưng tại bảng trích đo bản đồ định chính, ngày 09/3/2026 của Chi nhánh Văn phòng Đ đo đạc xác định diện tích thực tế thửa đất các bên đương sự đang tranh chấp là 1.149,3m2. Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị L đề nghị Hội đồng xét xử giao cho vợ chồng bà L, ông C được quyền sử dụng diện tích đất theo kết quả đo đạc là 1.149,3m2. Xét thấy: Yêu cầu của bà Nguyễn Thị L là phù hợp với diện tích đất theo hiện trạng.

Vì vậy, cần giao cho ông Trần C, bà Nguyễn Thị L được quyền sử dụng diện tích 1.149,3m2 (theo mảnh trích đo bản đồ định chính ngày 09/3/2026 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai khu vực T) thuộc thửa đất số 55, tờ bản đồ số 3 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D0702879, ngày 18/02/1995 là phù hợp. Bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số D0702879, ngày 18/02/1995 đang do gia đình ông Trịnh Đình H cất giữ nên cần buộc gia đình ông H bàn giao bản chính giấy chứng nhận này cho ông Trần C, bà Nguyễn Thị L để hoàn thành các thủ tục sang tên quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của ông Trần C, bà Nguyễn Thị L được chấp nhận toàn bộ nên cần buộc ông Trịnh Đình H, bà Trương Thị Thùy D, bà Trịnh Thị Kim H1 phải nộp án phí DS/ST.

[5] Về các chi phí tố tụng: Trong giai đoạn giải quyết vụ án, bà Nguyễn Thị L đã đóng các chi phí liên quan đến thẩm định tại chỗ, định giá tài sản và đo đạc. Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Lưu K có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xét đến. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: