Bản án 56/2026/HS-STBản án 56/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2- Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: + Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận: 4 Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 16/11/2025 tại đường liên khu thuộc khu L, xã L, tỉnh Phú Thọ, Triệu Minh Q có hành vi tàng trữ trái phép 0,389 gam ma túy, loại Methamphetamine nhăm mục đích để sử dụng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai mà bị cáo khai trong quá trình điều tra, phù hợp với tài liệu chứng cứ trong vụ án; phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra vụ án, các tài liệu khác có trong hồ sơ và đã được thấm tra tại phiên tòa.

Vì vậy, hành vi phạm tội của Triệu Minh Q đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. + Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo: Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, mức độ phạm tội là nghiêm trọng. Hành vi của của bị cáo không những đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước mà còn gây mất trật tự trị an xã hội nên cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Vì vậy vụ án đã được đưa ra xét xử kịp thời nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi theo quy định của pháp luật. Bị cáo có nhân thân tốt tuy nhiên xuất phát từ tâm lý tò mò về cảm giác sử dụng ma túy nên Triệu Minh Q đã xin ma túy nhằm mục đích sử dụng cho bản thân. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị cáo có ông nội là Triệu Văn K là người có công với cách mạng, năm 1996 đã được Chủ tịch nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng hạng ba đã có công lao trong cuộc kháng chiên chống Mỹ cứu nước nên xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Căn cứ tính chất hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy rằng cần phải áp dụng hình phạt tù như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là phù hợp, mới đảm bảo giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. + Về hình phạt bổ sung: Tại Khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự quy định: "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đ đến 50.000.000đ...".

Xét thấy, bị cáo không có nghê nghiệp ổn định, ngoài tài sản bị thu giữ bị cáo không còn tài sản riêng gì có giá trị vì vậy không áp dụng hình phạt bố sung đối với bị cáo.

[3] Về vật chứng và các vấn đề khác: 5 Cần tịch thu tiêu hủy 0,320 gam chất ma túy loại Methamphetamine cùng toàn bộ bao gói còn lại sau giám định và 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long do không có giá trị sử dụng Đối với người đàn ông tên H đã cho Q ma túy, do Q không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này nên không xác định làm rõ được. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen, biển kiểm soát 18F8 - 8112 (đã qua sử dụng): Quá trình điều tra Q khai chiếc xe trên Q mua của 01 nam thanh niên (không xác định được tên, tuổi địa chỉ) ở tỉnh Vĩnh Phúc cũ từ khoảng giữa năm 2025 (Q không nhớ thời gian cụ thể) với giá 6.000.000đ (sáu triệu đồng), do xe có giấy tờ đầy đủ nên Q chỉ nhận xe và giấy tờ xe chứ không viết giấy mua bán. Kết quả tra cứu thể hiện, chiếc xe trên không có trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng, người đứng tên trong giấy đăng ký xe là chị Trần Thị Kim D, sinh năm 1972; HKTT: tố A phường N, tỉnh Ninh Bình. Theo lời khai chị D cung cấp: khoảng năm 2009 chị mua chiếc xe trên sau đó đã đi đăng ký lại, chị sử dụng xe khoảng 03 đến 05 năm thì đã bán cho một người khác (không nhớ bán cho ai). Xét thấy chiếc xe máy không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên xem xét trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án xét thấy là phù hợp.

[4] Về án phí: Cần buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm