Bản án 100/2026/HS-PTBản án 100/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Quốc H. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 04/2026/HSST ngày 27 tháng 01 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 10 - Đồng Tháp. Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Quốc H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Đoàn Quốc H 02 (hai) năm…
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Đoàn Quốc H nộp trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét.
[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa, bị cáo Đoàn Quốc H đã thừa nhận hành vi phạm tội đúng như bản Bản án sơ thẩm đã xử, lời thừa nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Vào khoảng 09 giờ ngày 06/02/2025, bị cáo H điều khiển xe mô tô biển số 67L2 -233.77 tham gia giao thông không có giấy phép lái xe hạng A1 và thiếu chú ý quan sát dẫn đến va chạm với xe mô tô biển số 66M1-168.53 do ông Nguyễn Tấn H1 điều khiển đang dừng xe cặp lề đường. Hậu quả ông H1 tử vong tại bệnh viện Đ cùng ngày.
Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 10 - Đồng Tháp xử phạt bị cáo Đoàn Quốc H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[3] Xét kháng cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bản thân bị cáo là người đã thành niên, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức được việc điều khiển xe mô tô biển số 67L2-233.77 tham gia giao thông là bắt buộc phải có giấy phép lái xe hạng A1 theo luật định. Bị cáo nhận thức được việc không có giấy phép lái xe mà điều khiển xe tham gia giao thông là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình tham gia giao thông và thiếu chú ý quan sát dẫn đến va chạm với xe mô tô của bị hại hậu quả làm bị hại tử vong. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến tính mạng của con người mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương vì vậy cần xử phạt bị cáo một mức án phù hợp để nhằm răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Xét thấy cấp sơ thẩm căn cứ tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi, xem xét các tình tiết có liên quan và đã áp dụng Điều 54 xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt với mức án 02 năm tù là phù hợp không nặng. Ngoài ra, tại giai đoạn phúc thẩm bị 4 cáo không bổ sung thêm tình tiết gì mới để Hội đồng xét xử xem xét. Vì vậy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần thiết giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Xét ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp nhận định trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Quyết định
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Quốc H. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 04/2026/HSST ngày 27 tháng 01 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 10 - Đồng Tháp. Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Quốc H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Đoàn Quốc H 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.
2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Bị cáo Đoàn Quốc H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.