Bản án 271/2026/HS-STBản án 271/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an Thành phố Hồ CHí Minh, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8 - TP HCM, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay qua phần xét hỏi và tranh tụng công khai, bị cáo Phan Minh T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. 3 Bị cáo T thừa nhận chiêu ngày 05/8/2025, tại bãi đât trông, đường N, âp A, xã Đ, TP ., Phan Minh T có hành vi lén lút chiêm đoạt chiêc xe găn máy hiệu Honda Wave Alpha, biển số 61B2-404.88 trị giá 10.667.000 đồng của ông Lê Công T2. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập tại hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Hành vi của bị cáo T đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện Kiêm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Phan Minh T về tội "Trộm cắp tài sản", tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 là đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bằng hành vi phạm tội của mình, bị cáo T đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang lo lắng cho người bị hại, làm ảnh hưởng xâu đên an ninh trật tự tại địa phương và tạo ra một dư luận không tôt trong nhân dân. Bị cáo nhận thức rât rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi cho bản thân, muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã bất chấp pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi trái pháp luật do mình gây ra và cần phải có hình phạt nghiêm để giáo dục bị cáo, đồng thời răn đe, phòng ngừa tội phạm tương tự.

[4]

Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét thêm về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để có hình phạt tương xứng. Bị cáo T có nhân thân rất xấu, trước đây bị cáo đã nhiều lần bị Tòa án xử phạt về tội Cướp giật tài sản và bị Tòa án áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc. Tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tình tiết tăng nặng: không có. Với các tình tiết nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đê giáo dục riêng và phòng ngừa chung, nhưng có xem xét đến nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng như đã nêu trên để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt nhằm thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[5] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng". .

Do đó, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền để sung ngân sách Nhà nước.

Tuy nhiên, xét thấy theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Vê vật chứng: Cơ quan Công an thu giữ của T 01 đôi dép màu đen và 01 quân jean dài có túi hộp ở ông quân bên phải, là trang phục T mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử quyết định tịch thu tiêu hủy. 4 Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Wave Alpha, biển số 61B2-404.88, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bị hại Lê Công T2 nên Hội đồng xét xử không xem xét lại. Đối với 01 ĐTDĐ Oppo A5S, số I: 868683041126313 và 01 ĐTDĐ Nokia C20, số I: 350266782892932 (thu giữ của N), là tài sản riêng của N không liên quan đến việc phạm tội, căn cứ điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho ông N.

[7] Về dân sự: bị hại T2 đã nhận lại các tài sản bị mất trộm, không yêu cầu bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.