Bản án 136/2026/HS-STBản án 136/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong 5 quá trình điều tra truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác đều không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa các bị cáo Hà Mạnh T, Ngô Thị N1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, bản kết luận giám định, vật chứng vụ án, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Hà Mạnh T và Ngô Thị N1 chung sống với nhau như vợ chồng và N1 đang mang thai. Do có nhu cầu sử dụng ma túy nên T và N1 thống nhất với nhau mua ma túy để cùng sử dụng. Ngày 13/01/2026, N1 chuyển cho T 900.000 đồng (trong đó 500.000 đồng để T mua ma túy và số tiền còn lại đi khám thai và mua thuốc bổ). Ngày 14/01/2026, T điều khiển xe mô tô biển số 29Y4 - 1203 đến khu vực đường X, Cầu G, Hà Nội mua của người đàn ông tên C 01 túi ma túy đá với giá 500.000 đồng. Đến khoảng 18 giờ ngày 14/01/2026 tại phòng trọ của T và N1 ở thôn Í, xã L, thành phố Hà Nội thì T lấy dụng cụ đã chuẩn bị từ trước và ma túy mua được ra cho vào coóng rồi cùng N1 sử dụng. Đến 19 giờ 45 phút cùng ngày, Công an xã L đến kiểm tra phát hiện và thu giữ số dụng cụ T và N1 dùng để sử dụng ma túy bên trong cóong còn 0,130 gam ma túy loại Methamphetamine và 01 túi nilong có chưa 0,027gam ma túy loại Methamphetamine chưa sử dụng hết. Tại thời điểm phạm tội, các bị cáo T, N1 có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi trên của bị cáo T đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo N1 đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh, điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, ma túy là chất gây nghiện được Nhà nước độc quyền quản lý. Hành vi của các bị cáo T, N1 cùng tổ chức sử dụng ma túy gây ảnh hưởng đến sức khỏe, nòi giống, cũng như gây nên các tội phạm nghiêm trọng khác; mặt khác, N1 còn mang thai con. Do vậy, cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục các bị cáo thành người tốt và phòng ngừa chung. Về tính chất đồng phạm và vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm mang tính giải đơn. N1 chuyển tiền để T mua ma túy, đồng thời T chuẩn bị dụng cụ để cùng N1 sử dụng ma túy. Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. 6 Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội là tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự được áp dụng với các bị cáo. Riêng bị cáo N1 phạm tội khi đang mang thai là tình tiết giảm nhẹ theo điểm n khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Theo khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự thì ngoài hình phạt chính còn quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Xét thấy, Hà Mạnh T, Ngô Thị N1 là lao động tự do và phải chấp hành án phạt tù nên Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[5]. Đối với đối tượng bán ma túy cho T: Hà Mạnh T khai đối tượng tên “Chính” bán ma túy cho T được bạn bè xã hội cho số điện thoại, sau khi mua được ma túy thì T đã xóa hết tin nhắn và số điện thoại liên lạc với “Chính”, T không nhớ số điện thoại của “Chính”. T cho biết “Chính” có đặc điểm là nam giới cao khoảng 1m70, dáng người gầy, tóc ngắn. Cơ quan điều tra cho T chỉ dẫn địa điểm mua ma túy của đối tượng C đối diện số nhà A, đường X, Cầu G, Hà Nội, qua rà soát không có Camera ở khu vực hiện trường, không xác định được đối tượng C là ai, nên không có căn cứ để điều tra xác minh xử lý theo quy định.

[6]. Về xử lý vật chứng: Đối với các vật chứng gồm: 01 (một) lọ nhựa trong suốt niêm phong dán kín bằng giấy của Công an T, trên có chữ ký họ tên của Giám định viên Trần Ngọc C1, Cán bộ niêm phong (công an xã L) Nguyễn Hữu T3, bị cáo Hà Mạnh T4 (bên trong lọ chứa 01 chai nhựa màu trăng trong đậy nắp màu vàng, trên nắp có gắn 01 ống hút nhựa màu trắng, đỏ và 01 ống hút nhựa màu xanh; 01 coóng thủy tinh trong chứa tinh thể màu trắng). 01 (một) phong bì niêm phong dán kín Công an thành phố H, tại các mép dán có chữ ký, họ và tên của Giám định viên Trần Ngọc C1, cán bộ niêm phong (công an xã L) Nguyễn Hữu T3, bị cáo Hà Mạnh T là vật chứng thu giữ của N1 và T liên quan đến hành vi phạm tội, có vật chứng giá trị sử dụng không lớn, có vật chứng là ma túy, có vật chứng bám dính chất ma túy nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG màu xanh đã qua sử dụng (điện thoại khởi động không lên, không kiếm tra tình trạng, chất lượng linh, phụ kiện bên trong máy khi bàn giao) và 02 (hai) Thẻ sim (gắn trong điện thoại SUMSUNG); 01 (một) Điện thoại nhãn hiệu Vsmmart màu xanh đã qua sử dụng thu giữ của Hà Mạnh T (điện thoại khởi động không lên, không kiểm tra tình trạng, chất lượng linh, phụ kiện bên trong máy khi bàn giao) và 02 (hai) Thẻ sim (gắn trong điện thoại Vsmmart) thu giữ của Hà Mạnh T liên quan đến việc phạm tội nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. Đối với 01 điện thoại di động nhãn Iphone 6S Plus, màu vàng, đã qua sử dụng bên trong có lắp 01 thẻ sim (điện thoại khởi động không lên, không kiểm tra được tình trạng, chất lượng linh kiện bên trong máy khi bàn giao) thu giữ của Ngô Thị N1 liên quan đến việc phạm tội nên cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. 7 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA JUPITER, màu đen xám bạc đã cũ, biến kiểm soát 29Y4 - 1203, số khung RLCJ5B9307Y026606, số máy 5B93026606 (toàn thân xe có nhiều vết trầy xước, yên xe có nhiều lỗ thủng) thu giữ của T dùng làm phương tiện để đi mua ma túy. Nguồn gốc chiếc xe trên: T mua của anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1986; nơi thường trú: P, xã T, thành phố Hà Nội. Năm 2018, anh Đ mua của người không quen biết đến 2026 anh Đ bán cho Hà Mạnh T với giá 3.000.000 đồng. Kết quả tra cứu chiếc xe trên đứng tên đăng ký là anh Phan Quốc H, sinh năm 1987; nơi thường trú: P404C10 T, phường L, thành phố Hà Nội. Anh H mua chiếc xe này năm 2007, đến năm 2012 anh H đã bán cho người không quen biết. Kết quả tra cứu không có trong dữ liệu xe máy vật chứng. Chiếc xe này liên quan đến việc phạm tội nên cần tịch thu sung Ngân sách nhà nước.

[7]. Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo bản án theo quy đinh pháp luật.