Bản án 814/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thâm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Hoàng Thị M khởi kiện yêu cầu xin ly hôn với ông Đỗ Hữu L, cư trú tại địa chỉ số S đường L, khu phố A, phường A (cũ là: Tổ E, Khu phố H, Phường A, quận G) Thành phố Hồ Chí Minh, đây là vụ án "Tranh chấp ly hôn" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử văng mặt, bị đơn ông Đỗ Hữu L đã được tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập tham gia phiên tòa cùng với Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa nhưng ông Đỗ Hữu L vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử văng mặt ông Đỗ Hữu L theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1 khoản 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tô tụng dân sự.

[2]. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 004/2006 ngày 10/01/2006 do Ủy ban nhân dân Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho bà Hoàng Thị M và ông Đỗ Hữu L đã có đủ cơ sở để kết luận quan hệ hôn nhân của bà Hoàng Thị M và ông Đỗ Hữu L là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, bà M xác Đ tình cảm dành cho ông L hiện nay không còn vì giữa hai bên đã xảy ra quá nhiều mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hòa hợp, vợ chồng sống không có tiếng nói chung nên dẫn đến rạn nứt nghiêm trọng, không còn khả năng hàn gắn. Ông L không còn yêu thương, tôn trọng và quan tâm đến bà.

Do đó, bà yêu cầu được ly hôn với ông L để ổn định cuộc sống. Bị đơn ông Đỗ Hữu L đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và triệu tập đến Tòa để tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng ông L vẫn vắng mặt không có 3 lý do nên Hội đồng xét xử không ghi nhận được ý kiến của ông L.

Tuy nhiên, trong trường hợp này cho thấy ông L không thực sự có thiện chí đoàn tụ với bà M.

Do đó, xét thấy nếu có tiếp tục kéo dài cuộc sống hôn nhân giữa bà M và ông L cũng không thế đem lại hạnh phúc cho cả hai bên.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy: mâu thuẫn giữa bà M và ông L đã thực sự trầm trọng, hạnh phúc gia đình không còn khả năng hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được nên đối với yêu cầu xin ly hôn của bà Hoàng Thị M là có căn cứ để chấp nhận. Về con chung: Không có nên Hội đồng xét xử không xét. Về tài sản chung và nợ chung: Không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xét. Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở để chấp nhận.

[3]. Về án phí hôn nhân sơ thẩm:

Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Luật phí và lệ phí năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án thì bà Hoàng Thị M thuộc trường hợp được miễn án phí.