Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp Biên bản bắt người phạm tội quả tang, các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, do đó có căn cứ xác định: Hồi 22 giờ 00 phút, ngày 05/10/2025 tại khu Đ, thôn N, xã K, tỉnh Lạng Sơn, lực lượng chức năng phát hiện bắt quả tang Nông Văn L có hành vi Vận chuyển hàng cấm, thu giữ tang vật 340kg pháo nổ. Nông Văn L khai nhận bốc xếp, vận chuyển thuê số pháo nổ trên để hưởng tiền công. Hành vi của bị cáo đã phạm tội Vận chuyển hàng cấm quy định tại điểm c khoản 3 Điều 191 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Lạng Sơn truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế, xâm phạm chế độ độc quyền của Nhà nước trong quản lý, tàng trữ, vận chuyển hàng cấm, gây nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn khu vực. Bị cáo là người có thể chất phát triển bình thường, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đủ độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Bị cáo nhận thức được hành vi vận chuyển pháo nổ là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, cần phải xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Trước khi phạm tội, bị cáo chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật, là người có nhân thân tốt. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo là người dân tộc thiểu số, thường xuyên sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 5

[5] Về hình phạt chính: Đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nên cần có hình phạt tương xứng, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, cũng cần cân nhắc, xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo tốt.

[6] Về hình phạt bổ sung: Khoản 4 Điều 191 Bộ luật Hình sự quy định, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm.

Tuy nhiên, kết quả xác minh trong hồ sơ, lời khai tại phiên toà, bị cáo không có tài sản riêng, không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng của vụ án gồm: Đối với số pháo nổ bị thu giữ đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L ra Quyết định xử lý bằng hình thức tiêu huỷ là đúng quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, đã qua sử dụng, số IMEI1: 862774067209503, số IMEI2: 862774067209046 lắp 02 sim V có số thuê bao 84364738441 và 84362355243 thu giữ của Nông Văn L đây là vật chứng sử dụng vào việc phạm tội cần tịch thu, hoá giá nộp Ngân sách Nhà nước theo quy định.

[8] Đối với Hoàng Văn T2 cùng tham gia vận chuyển pháo nổ. Hiện nay Hoàng Văn T2 không có mặt tại địa phương, Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm và quyết định tách hành vi của Hoàng Văn T2 cùng tài liệu, phương tiện là chiếc xe ba bánh màu đỏ (không có biển số) liên quan để tiếp tục tiến hành các biện pháp xác minh, làm rõ, khi nào có kết quả sẽ được xử lý, giải quyết bằng một vụ án khác, Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] ] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Lạng Sơn là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với đề nghị của người bào chữa nội dung nào có căn cứ, phù hợp với nhận định trên được Hội đồng xét xử chấp nhận, nội dung nào không phù hợp với nhận định thì không được chấp nhận.

[10] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số thường xuyên sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa bị cáo có đề nghị miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm được Hội đồng xét xử chấp nhận theo khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên, 6