Bản án 18/2026/HSSTBản án 18/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại tại Cơ quan điều tra và phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của người bị hại nên trong thời gian từ ngày 04/9/2025 đến ngày 08/9/2025 bị cáo Trần Văn C đã lén lút thực hiện 05 vụ trộm cắp xe mô tô trên địa bàn tỉnh Gia Lai, với tổng giá trị tài sản là 26.967.000 đồng. Do đó hành vi của bị cáo Trần Văn C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Gia Lai truy tố bị cáo Trần Văn C là đúng người, đúng tội.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo Trần Văn C là công dân đã trưởng thành, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Theo bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 2087/KLGĐ ngày 19/11/2025 của Trung tâm pháp y khu vực miền T thì Trần Văn C bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi ở giai đoạn trước thời điểm gây án, tại thời điểm gây 5 án và thời điểm hiện tại vì sử dụng rượu nên bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình gây ra. Bị cáo phải biết rằng các tài sản chiếm đoạt thuộc quyền sở hữu của người bị hại, được pháp luật bảo hộ nhưng bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương. Bị cáo có 02 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “ tái phạm”, “phạm tội hai lần trở lên” và có nhân thân xấu. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, vừa có tác dụng giáo dục, răn đe đối với chính bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: [4.1] Về nhân thân: Bị cáo Trần Văn C có nhân thân xấu: Ngày 23/4/2021, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T, thành phố P, Bình Thuận (cũ) quyết định về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường thời hạn 06 tháng về hành vi “Gây mất an ninh trật tự, trộm cắp tài sản của người khác, xâm hại xức khỏe” theo Quyết định số 81/QĐ- UBND. [4.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Trần Văn C 05 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, đã bị kết án chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” và “tái phạm” quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. [4.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn C đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi và trả lại cho những người bị hại. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Trần Văn C bị hạn chế khả năng nhận thức, khả năng điều khiển hành vi nên bị cáo thực hiện các hành vi trộm cắp tài sản mục đích là để làm phương tiện đi lại khi xe hết xăng hoặc bị hư hỏng thì bị cáo bỏ lại chứ không bán để lấy tiền tiêu xài cá nhân nên ý thức chiếm đoạt của bị cáo C trong vụ án này không lớn. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã được thu hồi trả lại cho những người bị hại nên không xem xét.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần Văn C phải chịu 200.000đ theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Tthường vụ Quốc hội. Vì những lẽ trên,