Bản án 58/2026/HSSTBản án 58/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh G, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Gia Lai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người 3 tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại tại Cơ quan điều tra và phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Lợi dụng sơ hở trong quản lý tài sản của người bị hại nên vào ngày 18/12/2025 bị cáo Đặng Anh D đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp số tiền 39.000.000 đồng của bà Phạm Thị Minh T1. Ngày 17/4/2024 bị cáo Đặng Anh D bị Toà án nhân dân thành phố Thủ Đức (nay là Toà án nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 05 năm tù về tội “Cướp giật tài sản” với tình tiết định khung “Tái phạm”, theo Bản án hình sự số 159/2024/HSST ngày 17/4/2024. Bị cáo được đặc xá vào ngày 01/9/2025, chưa được xoá án tích mà lại cố ý thực hiện hành vi trộm cắp 39.000.000 đồng của bà Phạm Thị Minh T1. Do đó hành vi của bị cáo Đặng Anh D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3-Gia Lai truy tố bị cáo Đặng Anh D là đúng người, đúng tội.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo Đặng Anh D là công dân đã trưởng thành, có trình độ học vấn, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo thừa biết rằng tài sản chiếm đoạt thuộc quyền sở hữu của người bị hại được pháp luật bảo vệ nhưng vì để có tiền tiêu xài, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương. Bị cáo đã 03 lần bị xét xử về các tội xâm phạm sở hữu (có 02 tiền án, chưa xoá án tích), bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của nhà nước, được đặc xá vào ngày 01/9/2025 bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà ngày 18/12/2025 (hơn 3 tháng sau), bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Điều này thể hiện sự xem thường pháp luật của bị cáo. Do đó cần áp dụng mức hình phạt thật nghiêm khắc để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, vừa có tác dụng giáo dục, răn đe đối với chính bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: [4.1] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 05/7/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định (nay là Tòa án nhân dân khu vực 3-Gia Lai) xử phạt 09 tháng “Cải tạo không giam giữ” về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án hình sự số 17/2017/HSST ngày 05/7/2017, được coi là không có án tích theo điểm b khoản 1 Điều 107 Bộ luật Hình sự. [4.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 4 [4.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Đặng Anh D đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi và trả lại cho người bị hại. Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại số tiền 1.000.000 đồng theo yêu cầu của người bị hại. Người bị hại không có yêu cầu gì khác, có đơn xin bãi nại trách nhiệm dân sự và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại, bị cáo đã bồi thường cho người bị hại số tiền 1.000.000đ theo yêu cầu của người bị hại, người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đặng Anh D phải chịu 200.000đ theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Tthường vụ Quốc hội. Vì những lẽ trên,