Bản án 149/2026/HS-STBản án 149/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trongquá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục tốtụng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên toà hôm nay vắng mặt người làm chứng. Xét thấy việc vắng mặt người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục xét xử.

[3] Về lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết luận giám định và tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ được thu thập một cách hợp pháp được chấp nhận.

Do đó, đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 16/12/2025 và 17/12/2025, Ngô Thành L đã nhiều lần bán trái phép chất ma túy cần sa cho Nguyễn Hoàng H, Vương Minh T và Nguyễn Vi C thì bị Cơ quan điều tra phát hiện, bắt quả tang, thu giữ tổng khối lượng 40,880 gam cần sa cùng các vật chứng có liên quan. Hành vi của bị cáo Ngô Thành L đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Xét đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa, ý kiến của bị cáo và để có mức án phù hợp với hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đủ nhận thức và thực hiện hành vi rất nghiêm trọng với lỗi cố ý, xâm phạm chế độ quản lý các chất ma túy của Nhà nước, là nguyên nhân gián tiếp gây ra tệ nạn xã hội và các tội phạm khác, do đó phải bị tuyên là có tội và chịu hình phạt. Để có mức án phù hợp, Hội đồng xét xử đánh giá về nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như sau: 5

[5] Về nhân thân, bị cáo được xác định là có nhân thân tốt; về tình tiết tăng nặng, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; về tình tiết giảm nhẹ, tại cơ quan điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Qua xác minh, do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng, là người nghiện ma tuý nên Hội đồng xét xử miễn áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2, khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, cần tịch thu tiêu huỷ số ma tuý còn lại sau giám định và vật chứng không có giá trị sử dụng; tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động Iphone màu xám của bị cáo Ngô Thành L đã dùng vào việc phạm tội; trả lại cho bị cáo tài sản là 01 Căn cước công dân số 020206004845 mang tên Ngô Thành L.

[8] Về biện pháp tư pháp: Cần tịch thu từ bị cáo Ngô Thành L số tiền 400.000 đồng do phạm tội mà có.

[9] Việc tiến hành kiểm tra chất ma tuý, kết quả bị cáo Ngô Thành L dương tính với ma tuý (THC), tuy nhiên, qua xác minh, bị cáo không thuộc trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự; đối với người bán cần sa cho bị cáo nhưng không có tên tuổi, địa chỉ, không có tài liệu chứng minh khác; đối với người đổi tiền điện tử làm phương thức thanh toán với bị cáo nhưng không rõ và không xác định được. Những vấn đề này chưa đủ căn cứ chứng minh, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[10] Đối với Nguyễn Hoàng H và Vương Minh T là người mua ma túy cần sa của L để sử dụng cho bản thân: Kết quả xác minh xác định H và T không đang cai nghiện ma túy, không đang điều trị nghiện ma túy, không thuộc diện quản lý sau cai nghiện ma túy.

Vì vậy, hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của H và T chỉ vi phạm pháp luật hành chính. Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật là có căn cứ. Đối với Nguyễn Vi C là người mua ma túy cần sa của L nhằm mục đích sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp nhận ma túy, không đủ định lượng cấu thành tội phạm.

Do đó, Công an tỉnh L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Vi C là đúng theo quy định của pháp luật.

[11] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[12] Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt, xử lý vật chứng đối với bị cáo là có căn cứ nên được chấp nhận. 6

[13] Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.