Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ thể hiện: Khoảng 22 giờ 35 phút đến 23 giờ 05 phút ngày 02/01/2026, Trần Mạnh H khi qua cửa “check-in” để làm thủ tục lên chuyến bay từ Hải Phòng đi thành phố Hồ Chí Minh đã có hành vi chửi bới, không chấp hành yêu cầu của cán bộ An ninh hàng không tại Cảng hàng không Quốc tế C2; ném vật dụng cá nhân, nhổ nước bọt về phía cán bộ An ninh hàng không tại Cảng hàng không Quốc tế C và cầm tấm biển chỉ dẫn hành khách bằng kim loại ném về phía màn hình điện tử hướng dẫn thủ tục hàng không tại cửa kiểm tra an ninh nơi có nhiều hành khách, cán bộ Cảng hàng không Quốc tế C qua lại làm thủ tục, làm việc gây mất trật tự nơi công cộng, gây nguy hiểm cho các hành khách khác và cán bộ an ninh, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và hoạt động của Cảng hàng không quốc tế C2, gây hư hỏng tài sản của Cảng hàng không Quốc tế T3 giá trị tài sản thiệt hại là: 8.450.000 đồng.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của Trần Mạnh H phạm tội Gây rối trật tự công cộng, quy định tại Điều 318 Bộ luật Hình sự và tội Hủy hoại tài sản, quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. 4

[3] Về tình tiết định khung hình phạt: Trần Mạnh H có hành vi dùng giày, vật dụng cá nhân về phía cán bộ an ninh hàng không, dùng biển chỉ dẫn hành khách bằng kim loại ném vỡ màn hình điện tử hướng dẫn hành khách gây mất trật tự an ninh tại Cảng hàng không Quốc tế C, hư hỏng tài sản có giá trị 8.450.000 đồng nên Trần Mạnh H bị xét xử theo điểm b khoản 2 Điều 318 và điểm c khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mẹ đẻ bị cáo là bà Nguyễn Thị T được nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến trật tự chung nơi công cộng, vi phạm nếp sống văn minh, quy tắc của cuộc sống, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, đến hoạt động bình thường ở nơi công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây ảnh hưởng sức khỏe cho người và xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác khác nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo.

Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân phạm tội lần đầu, vì vậy chỉ cần xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt cũng đủ sức răn đe bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và gia đình bị cáo đã bồi thường cho Cảng hàng không Quốc tế T3 số tiền bồi thường giá trị chiếc màn hình là 23.650.000 đồng, đại diện Cảng hàng không quốc tế C2 không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: [7.1] Đối với 01 màn hình quảng cáo chân đứng LCD không cảm ứng, nhãn hiệu USER; model US AD5501lJ; 01 biển hướng dẫn hành khách bằng kim loại thuộc sở hữu của Cảng hàng không quốc tế C2, Cơ quan điều tra đã trả lại cho C hàng không quốc tế Cát Bi theo đúng quy định của pháp luật. [7.2] Đối với 01 chiếc giày và 01 túi nilon đựng quần áo của Trần Mạnh H đã qua sử dụng, H làm dung khí ném về phía cán bộ an ninh gây mất trật tự nơi công cộng nên tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 5

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.