Bản án 565/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyên đơn bà Phan Thị N và đại diện ủy quyền của bị đơn kháng cáo trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Xét kháng cáo của nguyên đơn bà Phan Thị N. Hội đồng xét xử xét thấy: Bà Phan Thị N cho rằng nguồn gốc thửa đất số 97, tờ bản đồ số 1, diện tích 95,5m2 là của cha mẹ bà nhờ ông P và bà B đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau đó cha mẹ bà có cho bà diện tích 22m2, phần còn lại bán cho bà C, nhưng không đủ điều kiện tách thửa, bà có chứng minh việc cấp hộ khẩu tại phần đất diện tích 22m2 số A đường N, khu V, phường T, thành phố Cần Thơ vào năm 2009 do Ủy ban nhân dân phường T xác nhận. Còn đối với giấy tay mua bán diện tích 22m2 này đã bị thất lạc, bà ở từ năm 1995 đến nay. Tuy nhiên qua trích lục hồ sơ thửa đất số 97 xác định ông H và bà C nhận chuyển nhượng đất của ông Đoàn Hữu P và bà Lâm Thị B vào năm 2004, do đó không có căn cứ xác định rằng bị đơn ông H và bà C chuyển nhượng đất cho nguyên đơn, mặt khác căn cứ vào tờ kê khai nguồn gốc nhà đất năm 1998 bà N cung cấp chỉ xác nhận bà N có ở trên đất từ thời điểm bà B ông P là chủ sử dụng đất chứ không phải xác nhận bà là chủ sử dụng hợp pháp, bản thân bà N không cung cấp được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên được nhà nước công nhận, cũng như không cung cấp được chứng cứ chứng minh nguồn gốc sử dụng đất là của cha mẹ nguyên đơn tặng cho nguyên đơn hoặc đất của cha mẹ nguyên đơn đứng tên trước khi đứng tên ông P bà B, sau đó ông P, bà B chuyển nhượng hết thửa đất cho ông H, bà C. Do vậy cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ.

[3] Đối với kháng cáo của bị đơn, không đồng ý trả giá trị căn nhà cho nguyên đơn và buộc nguyên đơn trả tiền bồi thường thiệt hại do hành vi chiếm dụng nhà đất. Xét thấy quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông H và bà C cho rằng có cho bà N ở nhờ trên đất từ sau khi ông bà nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông P bà B, do vậy không có căn cứ buộc bị đơn phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn. Tuy nhiên căn cứ vào tờ xác nhận do chính quyền địa phương xác nhận có việc nguyên đơn ở trên phần đất này trước khi ông H, bà C nhận chuyển nhượng đất của ông P, bà B, sau khi bị đơn nhận chuyển nhượng đất thì có cho nguyên đơn tiếp tục ở đến khi phát sinh tranh chấp, căn nhà phía sau nối liền với nhà chính là do nguyên đơn xây dựng, thời điểm xây cất ông P, bà B không phản đối, phía bị đơn khi nhận chuyển nhượng đất đã có căn nhà xây cất sẵn, đối với yêu cầu buộc nguyên đơn trả tiền thuê nhà, bị đơn không cung cấp được hợp đồng thuê nhà và không chứng minh được nguyên đơn chiếm dụng căn nhà bất hợp pháp, bởi lẽ bị đơn thừa nhận cho nguyên đơn ở nhờ. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu buộc nguyên đơn trả tiền thuê nhà cho bị đơn, đồng thời giao căn nhà này cho bị đơn quản lý, sử dụng, bị đơn phải trả giá trị căn nhà lại cho nguyên đơn là có căn cứ. Từ những nhận định trên, xét kháng cáo của nguyên đơn bà Phan Thị N và bị đơn Lê Thanh H, Phan Thị C là không có căn cứ chấp nhận. Chấp nhận ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Nguyên đơn phải chịu theo quy định. Bị đơn là người cao tuổi nên được miễn theo quy định.