Bản án 110/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử (viết tắt là: HĐXX) nhận định.

[1]. Vê thủ tục tô tụng: Nguyên đơn ông Lê Quốc B; người làm chứng ông Lê Văn P, bà Phạm Thị D đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt. Bị đơn bà Lê Thị Á đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, hợp pháp nhiều lần nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điêu 227, 228, 229 của Bộ luật Tô tụng dân sự, HĐXX xét xử vụ án vắng mặt người tham gia tố tụng.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Ông B, bà Á kết hôn trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn vào ngày 07/04/2006 tại Uy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương cũ nay là xã H, thành phố Hải Phòng, được xác định là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống hai bên đương sự phát sinh mâu thuẫn, do bất đồng quan điểm, không hợp tính nết, cư xử không đúng mực nên đã sống ly thân, bỏ mặc nhau. Theo chính quyền địa phương, người thân thuộc trong gia đình của đương sự, xác định: Mâu thuẫn vợ chồng giữa các bên đương sự đã trầm trọng, không còn khả năng đoàn tụ hôn nhân. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án, ông B cũng như người thân thuộc trong gia đình đã thông báo cho bà Á biết, nhưng bà Á không tham gia phiên hòa giải, điều này chứng tỏ bà Á không mong muốn tìm kiếm biện pháp để cải thiện quan hệ hôn nhân với ông B; còn ông B cương quyết xin ly hôn. Như vậy từ những căn cứ như đã nêu ở trên, có đủ cơ sở xác định tình trạng hôn nhân giữa các đương sự đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 51, 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, cần chấp nhận yêu cầu của đương sự, quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, xử ông B được ly hôn bà Á.

[3]. Về quan hệ con chung: Xác định ông B, bà Á có bốn người con gồm Lê Đức A, sinh ngày 12/04/2007; Lê Tuấn A1, sinh ngày 22/09/2009; Lê Phương T, sinh ngày 28/01/2019 và Lê Minh H, sinh ngày 09/12/2023. Nay các bên đương sự ly hôn, HĐXX thấy rằng: Anh Lê Đức A đã trưởng thành, đủ 18 tuổi, không bị nhược điểm thể chất, tâm thần kinh, nên không đặt ra để giải quyết việc nuôi dưỡng. Đối với các cháu Lê Tuấn A1, Lê Phương T và Lê Minh H hiện tại do ông B chăm sóc, nuôi dưỡng; trong đó cháu Tuấn A1, Phương T đã trên 07 tuổi, có nguyện vọng được ở với ông B khi bố mẹ ly hôn. Mặt khác khi ly ly hôn, ông B có nguyện vọng được nuôi dưỡng cả ba con và không yêu cầu bà Á cấp dưỡng tiền nuôi con; quan điểm của bà Á đề nghị giao tất cả các con cho ông B nuôi dưỡng. Như vậy từ những căn cứ như đã nêu ở trên có căn cứ chấp nhận quan điểm của đương sự, nguyện vọng của cháu Tuấn A1, Phương T và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, giao các con là Lê Tuấn A1, Lê Phương T và Lê Minh H cho ông B nuôi dưỡng, đồng thời chấp nhận sự tự nguyện của ông B không yêu cầu bà Á cấp dưỡng tiền nuôi con; bà Á có quyền, nghĩa vụ thăm nom con, không ai được cản trở như theo các quy định tại Điều 58, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[4]. Về quan hệ tài sản, nợ, công sức: Đương sự không đề nghị giải quyết, nên HĐXX không phải đặt ra để giải quyết. 3

[5]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông B phải chịu 300.000đ án phí sơ thâm.