Bản án 107/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử (viết tắt là: HĐXX) nhận định. 2

[1]. Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn; người làm chứng đề nghị giải quyết, xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, hợp pháp nhiều lần nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 227, 228, 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự, HĐXX xét xử vụ án vắng mặt người tham gia tố tụng.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Bà M, ông H kết hôn trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn vào ngày 04/09/2002 tại UBND xã Thanh Sơn, huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương cũ nay là xã Thanh Hà, thành phố Hải Phòng, được xác định là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống hai bên đương sự phát sinh mâu thuẫn, do bất đồng quan điểm, không hợp tính nết, cư xử không đúng mực nên đã sống ly thân, bỏ mặc nhau. Theo chính quyền địa phương, người thân thuộc trong gia đình của đương sự, xác định: Mâu thuẫn vợ chồng giữa các bên đương sự đã trầm trọng, không còn khả năng đoàn tụ hôn nhân. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án, bà M, cũng như người thân thuộc trong gia đình đã thông báo cho ông H biết, nhưng ông H không tham gia phiên hòa giải, điều này chứng tỏ ông H không mong muốn tìm kiếm biện pháp để cải thiện quan hệ hôn nhân với bà M; còn bà M cương quyết xin ly hôn. Như vậy từ những căn cứ như đã nêu ở trên, có đủ cơ sở xác định tình trạng hôn nhân giữa các đương sự đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 51, 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, cần chấp nhận yêu cầu của đương sự, quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, xử bà M được ly hôn ông H.

[3]. Về quan hệ con chung: Xác định bà M, ông H có hai con là Đỗ Tiến H, sinh ngày 07/12/2003; Đỗ Việt Hùng, sinh ngày 11/08/2006. Nay các bên đương sự ly hôn, HĐXX thấy rằng các con của đương sự đã trưởng thành, đủ 18 tuổi, không bị nhược điểm thể chất, tâm thần kinh, nên không đặt ra để giải quyết việc nuôi dưỡng.

[4]. Về quan hệ tài sản, nợ, công sức: Đương sự không đề nghị giải quyết, nên HĐXX không phải đặt ra để giải quyết.

[5]. Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà M phải chịu 300.000đ án phí sơ thấm.

Căn cứ vào: Điều 147, 227, 228, 229, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 56, 58 của Luật Hôn nhân và gia đình. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: 3

1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị M ly hôn ông Đỗ Văn H.

2. Về án phí: Bà Lê Thị M phải chịu 300.000đ án phí sơ thấm, được trừ vào 300.000đ tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0003831 ngày 07/04/2026 của Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng

3. Về quyền kháng cáo: Các bên đương sự được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kế từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.