Bản án 40/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa; căn cứ ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa HĐXX nhận định:

[1] Về tố tụng: Về thẩm quyên: Đây là vụ án về việc ly hôn và bị đơn anh Phạm Văn S có nơi cư trú tại ấp I, xã T, tỉnh Đồng Tháp nhưng các bên có văn bản thỏa thuận chọn TAND khu vực 15- Phú Thọ là nơi cự trú của chị V để tiến hành giái quyết việc ly hôn của anh chị nên theo quy định tại Điều 28; Điều 35; Điều 39 Bộ luật tụng dân sự thì thầm quyền giải quyết tranh chấp thuộc Tòa án nhân dân khu vực 15- Phú Thọ. Về việc vắng mặt của chị Bùi Khánh V và anh Phạm Văn S: Chị V, anh S vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Do vậy, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt anh S, chị V là có cơ sở theo quy định tại khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 238 Bộ luật tụng dân sự. Do nguyên đơn yêu câu Tòa án không tiền hành hòa giải; bị đơn vắng mặt và có đơn đề nghị giải quyết văng mặt nên vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về quan hệ hôn nhân: Quá trình thu thập chứng cứ giải quyết vụ án HĐXX xét thấy: Quan hệ hôn nhân giữa chị Bùi Khánh V và anh Phạm Van S là hợp pháp. Cuộc sông chung vợ chông thực sự có mâu thuân do bât đông vê phong cách sông nên cuộc sống chung luôn căng thằng, nặng nề, không có hạnh phúc và hiện đã sống ly thân không còn quan tâm đến nhau. Từ những nhận định trên thấy mâu thuẫn giữa chị V và anh S đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần ghi nhận sự thuận tình ly hôn của chị V, anh S là phù hợp Điều 55 Luật HN&GĐ năm 2014.

[3]. Về con chung: Chị V và anh S có 01 con chung là Phạm Khánh L, sinh ngày 03/12/2013. Hiện cháu L đang sinh sống và học tập ổn định cùng chị V và có nguyện vọng muốn ở với mẹ. Nên khi ly hôn, đế thuận lợi cho việc sinh hoạt và học tập của con, chị V, anh S thỏa thuận giao cháu L cho chị V tiếp tục trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Việc cấp dưỡng nuôi con chung khi ly hôn chị V, anh S sẽ tự thực hiện và chưa yêu cầu giải quyết. [3.1] Về yêu cầu nuôi con: Hội đồng xét xử thấy, hiện cháu L đang sống, sinh hoạt, học tập ổn định cùng chị V tại xóm K, xã T, tỉnh Phú Thọ; anh S cư trú ở xa. Xét quyền lợi mọi mặt của con chưa thành niên, điều kiện thực tế và nguyện vọng của đương sự, áp dụng Điều 81, 82, 83 Luật HN&GĐ năm 2014 thấy cần giao cho chị V trực tiếp 3 trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu L đến khi cháu L đủ 18 tuổi, đủ khả năng lao động hoặc đến khi có sự thay đối theo quy định pháp luật. Sau khi ly hôn, anh S có quyền thăm nom con chung không ai được cản trở. [3.2] Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: Hội đồng xét xử xét thấy, nghĩa vụ nuôi con chung là thuộc vê cha mẹ, cha mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ câp dưỡng nuôi con.

Tuy nhiên, anh S, chị V đêu chưa yêu câu Tòa án giải quyêt. Do vậy, HĐXX không đê cập xem xét giải quyêt vân đê câp dưỡng nuôi con phù hợp khoản 2 Điêu 82, Điêu 83; Điêu 107, Điêu 110 Luật HN&GĐ năm 2014. Vì quyền lợi chính đáng của con chung, các đương sự có quyền khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con; yêu cầu cấp dưỡng nuôi con sau ly hôn bằng vụ án khác theo quy định tại các Điều 81; 82; 83; 84 Luật HN&GĐ năm 2014.

[4]. Về tài sản; công nợ: Chị V, anh S khai nhận không có nên HĐXX không đề cập giái quyết trong vụ án.

[5]. Về án phí: Chị Bùi Khánh V chịu toàn bộ án phí theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vì các lè trên: