Bản án 28/2026/HS-PTBản án 28/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Lê Văn K làm trong thời hạn luật định, đơn hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét và giải quyết theo trình tự phúc thẩm. 3

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về nội dung: Quá trình xét hỏi và tranh luận tại phiên toà, bị cáo Lê Văn K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã tóm tắt nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người có liên quan, người làm chứng, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ 00 ngày 30/5/2025, tại địa phận thuộc thôn B, xã T, tỉnh Thanh Hóa, Lê Văn K cùng với một nhóm bạn đi chơi sau đó nhóm của K gặp nhóm của Lê Đình H3, H3 là người mà trước đây đã từng có mâu thuẫn với K, K cho rằng H3 đã giấu chìa khóa xe máy của K để cho K phải dắt bộ về nhà. Không kìm chế được cảm xúc nên Lê Văn K đã dùng con dao sắc nhọn chém vào vùng bả vai trái Lê Đình H3. Hậu quả: Lê Đình H3 bị tổn hại 2% sức khỏe. Hành vi dùng dao có tính sát thương cao chém gây thương tích cho H3 của bị cáo K, nằm trong các loại vũ khí theo thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024. Do đó tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Đối với yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Lê Văn K, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến an toàn công cộng, sự quản lý của Nhà nước ta về sử dụng vũ khí quân dụng, bị cáo dùng dao có tính sát thương cao gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác khi mới ở độ tuổi vị thành niên đã làm mất trật tự trị an và an toàn trong xã hội, làm quần chúng nhân dân lên án và bất bình. Hành vi của bị cáo gióng lên một hồi chuông cảnh tỉnh về tỷ lệ phạm tội ở trẻ vị thành niên ngày càng cao, cần phải xử lý nghiêm.

Tuy nhiên, bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi phạm tội đã ăn năn hối cải và động viên gia đình bồi thường thiệt hại kịp thời nên gia đình bị hại đã có đơn yêu cầu không khởi tố đối với bị cáo về hành vi ‘’cố ý gây thương tích’’, do đó cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 15 tháng tù là có phần nghiêm khắc so với hành vi phạm tội của bị cáo. Mặc dù kháng cáo của bị cáo không xin giảm nhẹ hình phạt nhưng HĐXX xét thấy cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới đó là đã ủng hộ tiền cho suất ăn của các trẻ mồ côi tại Làng S- Thanh Hóa và xác nhận của 4 chính quyền địa phương về nhân thân của bị cáo. Bố mẹ bị cáo đồng thời cũng là người đại diện hợp pháp cam đoan nếu bị cáo được hưởng án treo sẽ cùng với chính quyền địa phương có trách nhiệm giám sát giáo dục bị cáo.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, ổn định, tính đến ngày xét xử phúc thẩm bị cáo mới 17 tuổi 7 tháng 26 ngày, vẫn là người chưa thành niên nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Nên không cần thiết phải cách ly bị cáo mà cho bị cáo hưởng án treo vẫn đảm bảo công tác đấu tranh phòng ngừa và giáo dục người chưa thành niên phạm tội theo tinh thần nhân đạo của pháp luật nhà nước ta. Do đó chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cho bị cáo hưởng án treo; sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí: Kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.