Bản án 29/2026/HS-PTBản án 29/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng và thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Lại Bá H làm trong hạn luật định và hợp lệ, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo nên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo và quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm: Lời khai của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản thu giữ vật chứng, cùng với các tài liệu điều tra khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng hơn 13 giờ ngày 30/6/2025, tại thôn Q, xã T, tỉnh Thanh Hóa, Lại Bá H đã có hành vi sử dụng dao có tính sát thương cao gây thương tích cho anh Lê Văn T3. Hậu quả anh T3 bị tổn thương cơ thể là 13%. Hành vi sử dụng dao có tính sát thương cao gây thương tích cho anh T3 của bị cáo Lại Bá H đã phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 01 năm đến 07 năm tù. Tại cấp sơ thẩm, bị cáo không có tình tiết tăng nặng, được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức 12 tháng tù là phù hợp

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Lại Bá H: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo: Như mục

[2] đã phân tích và nhận định, toà án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ và toàn diện các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, tính chất, mức độ phạm tội nên tuyên phạt bị cáo mức án 12 tháng tù là phù hợp. Do vậy kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không có cơ sở để chấp nhận. 4 Đối với kháng cáo xin được hưởng án treo: Xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu, có nơi cư trú rõ ràng, quá trình điều tra cho đến phiên tòa phúc thẩm đều thành khẩn khai nhận tội, tỏ rõ sự ăn năn hối cải. Trong vụ án “Cố ý gây thương tích” bị cáo đã bồi thường thỏa đáng cho người bị hại nên được bị hại có đơn rút yêu cầu, do đó vụ án đã đình chỉ giải quyết (trong vụ án này bị cáo cũng bị thương tích 01%). Tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình tài liệu mới: được chính quyền nơi bị cáo cư trú xác nhận về nhân thân, các hoạt động từ thiện của bị cáo đối với phong trào xã hội hoá ở địa phương, nên xét thấy không cần phải cách ly bị cáo mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ để cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội mà vẫn đảm bảo được công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm của pháp luật nhà nước ta. Hiện tại bố bị cáo đang mắc bệnh hiểm nghèo giai đoạn cuối. Do đó chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng: giữ nguyên hình phạt tù và cho bị cáo được hưởng án treo.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí HSPT.