Bản án 101/2026/HS-STBản án 101/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Đà Nẵng và 3 Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong quá trình điều tra và truy tố, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Vũ Khả Đức L đã thống nhất khai nhận: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 21/8/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang Vũ Khả Đức L đã có hành vi cất giấu 6,528 gam ma tuý loại Methamphetamine trong phòng ngủ của Long tại căn nhà số 327/9 đường Nguyễn Phước Nguyên, phường An Khê, thành phố Đà Nẵng. Qua điều tra mở rộng đã làm rõ Vũ Khả Đức L còn 02 lần bán trái phép chất ma tuy cho Hồ Anh P thu lợi bất chính số tiền 400.000 đồng. Vậy, có thể xác định trong tháng 8 năm 2025, Vũ Khả Đức L đã 02 lần bán ma túy cho Hồ Anh P và tổng khối lượng ma tuy tối thiểu mà Đặng Thành Tâm dùng để thực hiện hành vi mua bán là 6,528 gam, ma túy loại Methamphetamnine. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, truy tố, phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Biên bản hỏi cung bị can; vật chứng thu giữ; kết luận giám định...Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Vũ Khả Đức L đã đủ yếu tố cấu thành tội "Mua bán trái phép chất ma túy" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung "Phạm tội 02 lần trở lên" và "..Methamphetamine... có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam". Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Đà nẵng truy tố bị cáo với tội danh như trên là có căn cứ, đúng pháp luật, cần được chấp nhận.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm từ hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy: Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, ma túy là một trong những vấn nạn của thế giới nói chung và Việt Nam nói riêng. Do tác hại quá lớn của ma túy nên Đảng và Nhà nước đã có nhiều chủ trương, biện pháp nhằm tăng cường công tác đấu tranh phòng, chống ma túy cũng như quyết tâm loại trừ các tệ nạn về ma túy ra khỏi đời sống xã hội. Trong vụ án này, bị cáo Vũ Khả Đức L là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, biết rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi cá nhân, muốn có tiền tiêu xài mà không phải bỏ sức lao động và muốn có ma túy để sử dụng nên vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý về các chất ma túy của nhà nước ta, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính tại địa phương, gây nguy hại đến sức khỏe con người, là nguồn gốc lây lan tệ nạn nghiện ma túy và các căn bệnh xã hội khác, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Trong vụ án này, bị cáo Vũ Khả Đức L từng bị xét xử về hành vi "Mua bán trái phép chất ma tuý" chưa được xóa án tích mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Tái phạm" qui định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Long đã thực sự thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải về hành vi của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đây là tình tiết được Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ cho bị cáo một phần mức hình phạt nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo Vũ Khả Đức L là người có nhân thân xấu, bị cáo từng bị xét xử về tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" năm 2022; bản thân bị cáo là người nghiện ma tuý, từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuy vào năm 2018 và từng bị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 12 tháng vào năm 2019.

Tuy nhiên, bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm, động lực để rèn luyện bản thân, chăm chỉ lao động, làm ăn lương thiện để đóng góp phát triển xã hội mà tiếp tục chọn con đường nghiện, hút ma túy dẫn đến có hành vi phạm tội; điều đó thể hiện ý thức xem thường pháp luật của bị cáo. Hội đồng xét xử thây rằng hiện nay, tình hình tội phạm và tệ nạn ma túy tiếp tục diễn biến phức tạp, gây tác động rât xâu đên đời sông xã hội.

Do đó, cân phải xét xử nghiêm, áp dụng hình phạt tù, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo có cơ hội cai nghiện, cải tạo trở thành công dân tốt, đồng thời có tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Vũ Khả Đức L về hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 6 Điều 251 và Điều 35 Bộ luật Hình sự là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, xét thấy: Đối với toàn bộ mẫu vật hoàn trả được niêm phong trong bì niêm phong ký hiệu NS4: 2138439 và NS4: 2138411 kèm theo kết luận giám định số 811/KL-KTHS ngày 03/9/2025 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, bao gồm: 5,568 gam mẫu ký hiệu K1; 01 chiếc cân màu đen hình móc khóa, kích thước (6x3)cm; 01 chai nhựa dài 7,5cm trên nắp chai có gắn 01 nó thủy tinh; 01 ống hút bằng nhựa, 02 ống hút bằng nhựa cắt nhọn đầu; 10 gói nylon kích thước (3,5x3)cm 5 chần chui ấc ch Đưng đưng thàn can vâ n nứ cấm lưu hành, phục vụ cho mục đích mua, bán ma túy liên quan đến vụ án, đều không còn giá trị sử dụng nên cần tiến hành tịch thu và tiêu hủy khi án có hiệu lực pháp luật. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Galaxy A10 màu xanh dương, gắn sim số: 0905803180; IMEI 1: 355853108197685, IMEI 2: 355854108197683 của Vũ Đức Khả L.

Xét thấy, đây là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng để liên lạc mua, bán ma túy và còn giá trị sử dụng nên cần tiến hành tịch thu, nộp ngân sách nhà nước khi án có hiệu lực pháp luật. Đồi với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5s màu trắng, không gắn sim; IMEI 1: 358758050667568, IMEI 2: 35875805066756 của bị cáo Vũ Khả Đức L được xác định là tài sản cá nhân của bị cáo Long và không liên quan đến hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần trả lại cho bị cáo Long khi án có hiệu lực pháp luật nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo công tác thi hành án.

[7] Về biện pháp tư pháp: Hội đồng xét xử xét thấy, trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Long khai nhận vào tháng 8 năm 2025, Long đã 02 lần bán ma túy cho Hồ Anh P với giá 200.000 đồng/lần, qua đó Long khai nhận đã thu lợi bất chính số tiền 400.000 đồng. Vậy, căn cứ các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, cần tiến hành truy thu của bị cáo Vũ Khả Đức L nộp ngân sách nhà nước số tiền 400.000 đồng khi án có hiệu lực pháp luật.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.

[9] Vấn đề khác: Đối với nam thanh niên tên "Cường Già" là người bán ma tuý cho Vũ Khả Đức L vào ngày 14/8/2025 nhưng quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Đà Nẵng tiếp tục điều tra, làm rõ nếu có căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với nam thanh niên tên "Võ Luân" là người làm sim điện thoại và mở giúp Vũ Khả Đức L tài khoản ví momo vì lý do sau khi Long ra tù chưa làm căn cước công dân nên không đăng ký tài khoản ngân hàng được. Long khai nhận việc mua bán ma tuý là một mình và không ai tham gia cùng Long; hiện nay chưa xác định được nơi sinh sống của đối tượng Võ Luân.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Đà Nẵng không có căn cứ để tiếp tục xác minh, điều tra, làm rõ.