Bản án 42/2026/HS-STBản án 42/2026/HS-ST

2 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi của Điều tra viên, Kiểm sát viên, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 – Đồng Nai: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác và thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ. Như vậy, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Phạm Bá T có 05 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, chưa được xoá án tích và là người mới chấp hành xong hình phạt tù về địa phương sinh sống. Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 05/11/2025, Phạm Bá T đã có hành vi lén lút trộm cắp tài sản là 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung M34 màu xanh đã qua sử dụng trị giá 2.750.000 đồng của anh Nguyễn Minh D mang đi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Hành vi của Phạm Bá T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, bị cáo tự thú. Tình tiết giảm nhẹ của bị cáo được quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Căn cứ quyết định hình phạt: Bị cáo là người đã thành niên nhận thức đầy đủ về hành vi của mình, vì để phục vụ nhu cầu cá nhân nên đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, với lỗi cố ý. Bản thân bị cáo đã từng nhiều lần bị xét xử về tội chiếm đoạt tài sản; tuy nhiên lại không thay đổi, tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục có hành vi chiếm đoạt tài sản, thể hiện thái độ không ăn năn hối cải, ý thức chấp hành pháp luật kém. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương.

Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo tự rèn luyện ý thức chấp hành pháp luật, tu dưỡng bản thân trở thành người công dân tốt sống có ích cho xã hội, đồng thời góp phần răn đe, phòng ngừa chung. 3

Tuy nhiên, do bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như trên nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện chính sách nhân đạo pháp luật của Nhà nước.

[6] Về áp dụng hình phạt bổ sung:

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, đồng thời xem xét tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo, thể hiện bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về biện pháp tư pháp: - Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Nguyễn Minh D yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 2.750.000 đồng và bị cáo đồng ý bồi thường.

Xét thấy, đây là sự tự nguyện của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Các vấn đề khác: Đối với xe mô tô loại xe City màu đỏ Phạm Bá T đã điều khiển là xe của chị Phạm Thị T3. Do bị cáo tự ý lấy xe đi và trộm cắp tài sản, chị T3 không biết nên không cần phải tạm giữ xe mô tô trên là đúng quy định pháp luật. Đối với ông Lý Thiệu Q là người Phạm Bá T khai đã bán điện thoại di động trộm được, tuy nhiên ông Q không nhớ Phạm Bá T có bán điện thoại ở tiệm của mình hay không, ngoài lời khai của T thì không có chứng cứ chứng minh T đã bán điện thoại ở tiệm của ông Q nên không có căn cứ xử lý.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Xét quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.