Bản án 63/2026/HS-STBản án 63/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại giai đoạn điều tra các bị cáo đều khai nhận tội; Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận Cáo trạng truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật như trên là đúng hành vi đã thực hiện. Hành vi phạm tội các bị cáo được chứng minh bằng các tài liệu chứng cứ: Lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp nhau; phù hợp Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu; các kết luận giám định và phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã được cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ xác định: Trong năm 2025, các bị cáo Hoàng Văn T, Hoàng Văn T2, Hoàng Văn T3 mỗi người tự mình lên mạng xã hội đặt mua 01 súng nén khí và 01 hộp đạn chì mục đích sử dụng để đi săn bắn chim, thú rừng. Ngày 08/01/2026, cả ba bị cáo rủ nhau cùng đi săn tại khu vực rừng thuộc xã T, tỉnh Cao Bằng. Khi đi, mỗi bị cáo mang theo 01 khẩu súng khí nén kèm theo đạn chì, riêng bị cáo T mang thêm 01 khẩu súng tự chế (súng kíp). Sau khi đi đến nơi mà không gặp thú rừng, không săn được thú nên đến khoảng 02 giờ 00 phút ngày 10/01/2026 ba bị cáo T, T2, T3 cùng quay trở về thì bị lực lượng Biên phòng phát hiện lập biên bản vụ việc, tạm giữ vật chứng. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. 03 bị cáo không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp phép quản lý, sử dụng vũ khí và nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép vũ khí là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội: “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng truy tố các bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ đúng người, đúng tội, không oan. 6 Nguyên nhân, điều kiện dẫn đến hành vi phạm tội: Đặc điểm là vùng núi, trên địa bàn tỉnh người dân vẫn có hành vi tàng trữ sử dụng, tự chế súng săn, súng kíp; các bị cáo là người dân tộc Mông, có trình độ văn hóa thấp nên nhận thức pháp luật về vũ khí, công cụ hỗ trợ nói riêng có phần hạn chế; xuất phát một phần từ sự thiếu hiểu biết, thói quen săn bắn. Hành vi của các bị cáo phạm vào tội nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm nghiêm trọng đến trật tự quản lý hành chính Nhà nước trong lĩnh vực quản lý vũ khí, công cụ hỗ trợ, có thể gây ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe con người và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội.

Vì vậy, cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật, nhằm cải tạo, giáo dục và đấu tranh phòng ngừa tội phạm.

[3] Xét vai trò của các bị cáo: Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội không có yếu tố đồng phạm, thực hiện hành vi độc lập.

Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi đã thực hiện.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Cả 03 bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Bị cáo Hoàng Văn T2 và Hoàng Văn T3 là hai anh em ruột. Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo T có bố là ông Hoàng Văn S được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất; bị cáo T2 được BCH Đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh xã M tặng Giấy khen năm 2021; 03 bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên các bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất, mức độ thực hiện tội phạm và hậu quả xảy ra, căn cứ vào nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Xét thấy cả 03 bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, hành vi của 03 bị cáo phạm vào tội nghiêm trọng, vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc là hình phạt tù đối với các bị cáo mới đủ sức răn đe, đồng thời làm gương cho người khác, phục vụ công tác phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm nhất là về tội phạm liên quan đến hành vi tàng trữ, sử dụng vũ khí quân dụng ở địa phương. Xét mức hình phạt do Kiểm sát viên đề nghị đối với cả 03 bị cáo có căn cứ tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo nên cần chấp nhận. Xét ý kiến Người bào chữa cho các bị cáo, đề nghị áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho các bị cáo được hưởng hình phạt tù treo là không có căn cứ chấp nhận 7 vì căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hành vi phạm vào tội nghiêm trọng.

[6] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định:“Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ 01 đến 05 năm. Xét thấy không cần thiết áp dụng một trong các hình phạt bổ sung đối với các bị cáo vì các bị cáo đều là lao động tự do, không có việc làm thu nhập ổn định.

[7] Về xử lý vật chứng: Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ chấp nhận. Căn cứ Điều 47 Bộ Luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Giao Phòng an ninh điều tra xử lý theo quy định pháp luật gồm 03 khẩu súng là vũ khí quân dụng và 01 súng kíp đã được niêm phong, 03 hộp (chứa 157 viên đạn chì) và 01 lọ nhựa màu nâu chứa thuốc nổ. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 03 điện thoại di động.

[8] Về các vấn đề khác: Đối với những đối tượng bán súng, sau khi hoàn tất mua bán các bị cáo đều đã xóa thông tin tài khoản và chặn liên lạc, do vậy Cơ quan điều tra không có cơ sở mở rộng điều tra. Đối với khẩu súng tự chế của bị cáo Hoàng Văn T kết quả giám định là súng kíp. Căn cứ khoản 3 điều 2 Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ số 42/2024/QH15 ngày 29/6/2024 của Quốc hội thì súng kíp là súng săn. Bị cáo T chưa có tiền án, tiền sự. Hành vi của T chưa cấu thành tội phạm vì vậy Cơ quan An ninh điều tra đã chuyển vật chứng và tài liệu đến Phòng Cảnh sát quản lý hành chính và trật tự xã hội Công an tỉnh C để xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

[9] Về án phí: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Các bị cáo có đơn xin miễn án phí, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 nên cần miễn án phí cho các bị cáo.