Bản án 104/2026/HS-PTBản án 104/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về đơn kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Phan Thúy H và Nguyễn Minh L kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. 6

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản bản án sơ thẩm đã nêu. Đối chiếu lời khai của các bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Xuất phát từ việc nhiều lần bị cáo Phan Thúy H đòi bị hại Huỳnh Thị Thu N1 khoản tiền bị hại lấy vé số bán nhưng chưa trả cho bị cáo H nên vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 25/5/2025, bị cáo H đã rủ bị cáo Nguyễn Minh L cùng đi tìm bị hại N1. Khi gặp bà N1 tại đường N, bị cáo H đã dùng tay đánh vào người bà N1 để giật túi xách và xấp vé số. Tuy nhiên bị cáo H chỉ giật được vé số còn túi xách của bà N1 không giật được nên bị cáo H kêu bị cáo L cùng tham gia đánh và giật lấy túi xách của bà N1, bên trong túi xách có 01 điện thoại và tiền mặt. Tổng giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt của bị hại được xác định là 5.660.000 đồng (bao gồm điện thoại Samsung A13 giá trị 950.000đ, 1.140.000 đồng tiền mặt và xấp vé số trị giá 3.570.000 đồng). Như vậy, hành vi dùng vũ lực tấn công bị hại để nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại mà các bị cáo đã thực hiện nêu trên đủ yếu tố cấu thành tội "Cướp tài sản" được quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội danh và điều luật là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: [3.1] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo: Các bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, không chỉ xâm phạm đến tài sản hợp pháp mà còn ảnh hưởng đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội giữa ban ngày, ở ngoài đường, điều này thể hiện sự manh động, liều lĩnh của các bị cáo, gây bức xúc trong nhân dân. Tại thời điểm phạm tội, các bị cáo có đầy đủ đầy đủ nhận thức nhưng vì tính xem thường pháp luật nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo là hoàn toàn phù hợp nhằm đảm bảo cho các bị cáo có điều kiện để cải tạo bản thân đồng thời để răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. [3.2] Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã đánh giá vai trò của từng bị cáo, xem xét về nhân thân, hoàn cảnh gia đình và các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo như: Bị cáo H và bị cáo L đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo H đã khắc phục hậu quả và bồi thường toàn bộ theo yêu cầu của bị hại trong đó tự nguyện bồi thường thay cho bị cáo L và đề nghị ghi nhận tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo L. Các bị cáo đều có nhân thân tốt. Ngoài ra, bị cáo L có cậu ruột Trần Văn K2 là liệt sĩ, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn được địa phương xác nhận như đang nuôi mẹ già 75 tuổi và 03 con 7 nhỏ do đã ly hôn vợ và vợ bỏ đi nên cấp sơ thẩm áp dụng cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. [3.3] Xét thấy quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, bị hại Huỳnh Thị Thu N1 có đơn bãi nại xin không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo nhưng chưa được cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng.

Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng cho hai bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. [3.4] Mặc dù các bị cáo được xem xét áp dụng thêm 1 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, tuy nhiên xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét và áp dụng khoản 3 Điều 54 của Bộ luật Hình sự để quyết định cho bị cáo H 01 năm 06 tháng, bị cáo L 01 năm 03 tháng là phù hợp.

Do đó, không có căn cứ để giảm nhẹ thêm hình phạt cho các bị cáo.

[4] Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo L đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo L với những lý do đưa ra về nhân thân, hoàn cảnh gia đình, các tình tiết giảm nhẹ cũng như vai trò của bị cáo L là thứ yếu tuy nhiên các nội dung trên đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, cân nhắc từ đó quyết định mức án đối với bị cáo L là phù hợp.

[5] Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo L, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên về hình phạt đối với các bị cáo.

[6] Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm không đề cập xem xét có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.