Bản án 127/2026/HS-STBản án 127/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18- Thành phố Hồ Chí Minh và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định và không bị ai khiếu nại gì về việc tiến hành các hoạt động tố tụng, thu thập chứng cứ đối với vụ án nên toàn bộ hoạt động tố tụng, thu thập chứng cứ có trong hồ sơ đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, các tình tiết truy tố tại cáo trạng, phù hợp với lời khai của bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: 4

[3] Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 23 tháng 7 năm 2025, bị cáo vào Trạm y tế xã M và có hành vi la hét, chửi bới, dùng tay đánh vào ngực, mặt bác sỹ L. Mặc dù, được người làm chứng kéo ra khỏi phòng cấp cứu nhưng bị cáo tiếp tục lớn tiếng, dùng tay phải đánh 02 cái trúng tay của Bác sĩ L. Hành vi của bị cáo ở nơi công cộng có nhiều người ra vào đã tạo tâm lý hoang mang lo sợ đối với những người xung quanh, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

Do đó, cáo trạng số 104/CT-VKS ngày 22/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18, thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội gây rối trật tự công cộng theo quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ Luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi, động cơ, mục đích, mức độ phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến hoạt động bình thường của cơ sở y tế. Việc tấn công nhân viên y tế đang điều trị cho bệnh nhân là hành vi coi thường pháp luật, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho các y bác sĩ và người dân đến khám chữa bệnh.

Vì vậy, hành vi của bị cáo cần phải có mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi của các bị cáo để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời nêu gương phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết giảm nh trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về xử lý vật chứng: Con dao dài khoảng 27,5cm (lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 16cm, cán dao bằng nhựa màu đen dài khoảng 11,5cm) là tài sản của U, U không muốn nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Đối với việc bị cáo P dùng tay phải đánh 02 cái vào vùng đầu của Nguyễn Thị Thúy U, dùng tay đánh vào mặt, ngực bác sỹ L nhưng không gây thương tích nên không đủ căn cứ xử lý bị cáo về tội Cố ý gây thương tích. Đối với hành vi của bị cáo dùng dao đi đến quán K với mục đích tìm U. Khi đến đây, quán K chưa có khách ra vào nên bị cáo đi vào mở cửa các phòng để tìm U nhưng không thấy, ngoài ra P không có hành vi đe dọa gì đến ông Trần Ngọc T2 là chủ quán cũng như không có các hành động tác động đến tài sản của quán hát. Chủ quán không yêu cầu gì đối với bị cáo nên không đặt ra xem xét trách nhiệm hình sự. Nếu thấy đủ căn cứ, cơ quan công an có thể xem xét xử phạt hành chính theo quy định.

[8] Án phí hình sự, dân sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.