Bản án 44/2026/HS-STBản án 44/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan điêu tra Công an tỉnh G, Điêu tra viên; Viện kiêm sát nhân dân khu vực 2, Kiêm sát viên trong quá trình điêu tra, 5 truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa, bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng không có ý kiên hoặc khiếu nại gì vê hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp

[2] Về sự vắng mặt của những người làm chứng như: Ngô Thị H1, Võ Thị H2, Hồ Thị Ngọc T4, Nguyễn Thị Hồng Q, Nguyễn Thị L, Nguyễn Thị H3, Lê Thị Bích Q1 và Phạm Thị T5; người đại diện hợp pháp của bị hại Võ Thị H, Võ Văn T2. Tại phiên tòa, Kiêm sát viên, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan đêu thông nhất xét xử văng mặt của người đại diện hợp pháp của bị hại Võ Thị H, Võ Văn T2 và những người làm chứng. Xét thây, việc văng mặt của người đại diện hợp pháp của bị hại, những người làm chứng trên không làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt của những người làm chứng, người đại diện hợp pháp của bị hại trên.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, Gia Lai đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng; phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, khám nghiệm tư thi và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 18 giờ 41 phút ngày 22/8/2025 tại Ngã ba cầu Ô thuộc Quốc lộ A đoạn qua thôn M, xã T, tỉnh Gia Lai là do Nguyễn Văn T (có giấy phép lái xe theo quy định) trực tiếp điều khiển xe ô tô khách biển số 36L-9162 chở công nhân chạy hướng Nam - Bắc, với tốc độ khoảng 30km/h nhưng thiếu chú ý quan sát đã cho xe chạy vượt và chuyển hướng không đảm bảo an toàn dẫn đến đế phía trước bên phải đầu xe ô tô khách 36L1-9162 tông vào tay cầm lái bên trái của xe mô tô 82L1- 2622 do bà Nguyễn Thị P đang điều khiển chạy ngay phía trước cùng chiều, hậu quả bà Nguyễn Thị P tử vong tại chỗ. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội "Vị phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", thuộc trường hợp "Làm chết người" được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2, Gia Lai truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Tại thời điểm bị cáo điều khiến xe tham gia giao thông gây tai nạn đã làm chết người, bị cáo có Giấy phép lái xe hạng D. Hành vi thiếu chú ý quan sát của bị cáo đã cho xe chạy vượt và chuyển hướng không đảm bảo an toàn hậu quả làm cho bị hại tử vong tại chỗ, đã vi phạm vào khoản 28 Điều 9, khoản 3 Điều 12, khoản 5 Điều 14 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ, nên cân phải xử lý bị cáo nghiêm băng pháp luật hình sự đê giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 6 [5.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [5.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả xong cho bị hại; được người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [5.3] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, thể hiện việc bị cáo không có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng.

Nhận thấy, bị cáo là lao động chính trong gia đình, có vợ bị khuyết tật về thần kinh, tâm thần (có Giấy xác nhận khuyết tật và xác nhận của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú); bị cáo có khả năng cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, phù hợp với Nghị quyết hướng dẫn về án treo theo Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội cũng đảm bảo mục đích giáo dục bị cáo sửa chữa sai lầm trở thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự: "Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm". Qua thấm tra tại phiên tòa, sau vụ xảy ra tai nạn này bị cáo không hành nghề lái xe nữa, nên Hội đồng xét xử không áp dụng loại hình phạt bổ sung này đối với bị cáo.

[7] Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả xong. Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị hại, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về vật chứng vụ án: [8.1] Cơ quan điều tra đã trả lại 01 xe mô tô biển kiểm soát 82L1-2622 nhãn hiệu Yamaha, số loại Jupiter, màu sơn đen-trắng; 01 xe ô tô khách biển kiểm soát 36L-9162, nhãn hiệu Transinco, loại xe khách nhỏ, màu sơn xanh - trắng; 01 giấy chứng nhận đăng kí xe ô tô số 0004994, biển kiểm soát 36L-9162 mang tên Công ty CP V; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 0262332 đối với xe ô tô biển kiểm soát 36L-9162; 01 giấy phép lái xe số 520949000153, hạng D mang tên Nguyễn Văn T là có căn cứ nên được chấp nhận; [8.2] Đối với 01 thẻ nhớ màu đen, trên thẻ nhớ có chữ "Micro SD 1GB" bên trong thẻ nhớ có lưu trữ 03 file video được trích xuất từ 03 camera an ninh ghi lại diễn biến vụ án, có giá trị chứng minh được thu giữ kèm theo hồ sơ vụ án nên cần được lưu vào hồ sơ vụ án.

[9] Vê án phí hình sự sơ thâm: Theo quy định tại các Điêu 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy 7 định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thấm.

[10] Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo không dừng xe lại tại hiện trường mà điều khiến xe ô tô khách biển số 36L-9162 tiếp tục hành trình chở công nhân về đỗ tại bãi đất trống gần Đảng ủy xã T. Quá trình điều tra, xác định bị cáo không biết xe ô tô do bị cáo điêu khiên đã xảy ra va chạm với xe mô tô biển số 82L1-2622 do bà Nguyễn Thị P điều khiển nên đã không dừng xe lại.

Do đó, việc Cơ quan điều tra không xử lý bị cáo về tình tiết "Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn" quy định tại điểm c khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định.

[11] Xét các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Gia Lai là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.