Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Quảng Ngãi đã thực hiện đầy đủ, đúng trình tự, thẩm quyền các thủ tục tiến hành tố tụng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Cụt Văn Đ, chị Cụt Thị C có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người này.

[3] Tại phiên tòa xét xử, bị cáo khai nhận hành vi của mình đúng với nội dụng Cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: Khoảng 12 giờ 30 ngày 07/08/2025, mặc dù chưa có giấy phép lái xe theo quy định, nhưng A P vẫn điều khiên xe mô tô được gắn biến kiếm soát 37P2-2582 (thực chất xe có biển kiểm soát 36B4-034.54) chở theo A T ngồi ở sau, di chuyển theo hướng từ thôn A, xã I, tỉnh Quảng Ngãi đi thôn F, xã I, tỉnh Quảng Ngãi. Tại đường đôi thuộc đường liên xã thuộc thôn A, xã I, tỉnh Quảng Ngãi, A P không quan sát đường, mà nhìn đi hướng khác không làm chủ được tay lái dẫn đến xe mô tô va chạm với cọc tiêu bên phải bên trong lê đường theo hướng di chuyển, hậu quả A T tử vong. Hành vi trên của A P đã vi phạm quy định tại khoản 1, Điều 9; khoản 1 Điều 10; điểm b khoản 1 Điều 56 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Như vậy, hành vi của A P đã phạm vào tội "Vì phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" được quy định tại điêm a khoản 2 Điêu 260 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Quảng Ngãi đã truy tố đối với bị cáo A P theo điều luật vừa nêu là hoàn toàn có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Đối với hành vi đã uống rượu nhưng vẫn điều khiển phương tiện tham gia giao thông của bị cáo, xét thấy mặc dù bị cáo có khai nhận sau khi uống rượu đã điều khiển xe mô tô chở A T đi về thì gây tai nạn; tuy nhiên, việc xét nghiệm nồng 4 độ cồn trong máu của bị cáo và bị hại không được Cơ quan công an tiến hành kịp thời mà được bác sĩ bệnh viện đa khoa tỉnh Q 2 chỉ định và thực hiện vào lúc 11 giờ ngày 08/8/2025 sau thời điểm tai nạn khoảng hơn 21 giờ (trong thời gian bị hại đang câp cứu, điêu trị tại bệnh viện Q - Gia Lai, đã được cơ sở y tê xét nghiệm nông độ côn vào 17giờ15 phút ngày 7/8/2025 với kêt quả định lượng côn 236.40mg/100ml) là chưa đảm bảo về thủ tục và tính chính xác, tính khách quan theo quy định tại Thông tư liên tịch số 26/2014/TTLT-BYT-BCA ngày 23/7/2014 về quy định về xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của người điều khiển phương tiện giao thông cơ giới đường bộ do đó chưa đủ cơ sở để kết luận về nồng độ côn trong máu của bị cáo tại thời điêm sảy ra tai nạn. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát rút một phần cáo trạng về việc truy tố bị cáo theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật tố tụng Hình sự là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Vê tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này, bị cáo không phải chịu tình tiêt tăng nặng. Mặt khác, bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải; vận động gia đình bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại. Ngoài ra, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, đang nuôi 06 con nhỏ dưới 15 tuổi. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS nên cần áp dụng cho bị cáo.

[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tỉnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo như phân tích ở trên, hội đồng xét xử thấy rằng cần xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo với đời sống xã hội một thời gian, để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bố sung: Bị cáo có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[6] Thời điểm chị Cụt Thị C cho A P mượn xe thì Phan hoàn T2 tỉnh táo, đồng thời A P cũng không nói hoặc kể với ai việc mình chưa được cấp Giấy phép lái xe.

Vì vậy, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý trách nhiệm hình sự đối với Cụt Thị C là có căn cứ.

[7] Về trách nhiệm dân sự: [7.1] Trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo đã tác động gia đình (vợ Y K) bồi thường số tiền 20.000.000 đồng cho gia đình người bị hại. Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. [7.2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Cụt Văn Đ, chị Cụt Thị C và chị Y K không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: - 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu sơn đỏ, đen, số máy: C6J061766, sô khung EY061746 được găn biên kiêm soát: 37P2-2582 qua tra cứu xe có biên kiêm soát 36B4-034.54; trong quá trình sử dụng, biên kiêm soát 36B4-034.54 đã bị rơi mất nên anh Cụt Văn Đ đã lấy biển kiểm soát 37P2- 2582 gắn vào xe, có Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 005460, Công 5 an tỉnh T cấp ngày 18/11/2014 do Nguyễn Ngọc S1 đứng tên. Qua quá trình điều tra, đã xác định, chiếc xe này, anh Đ và chị C đã mua lại từ ông Bùi Văn H2; tuy nhiên, ông H2 mua lại từ cửa hàng xe máy Chí Công, các bên trả tiền đầy đủ cho nhau nhưng chưa thực hiện thủ tục sang tên giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô. Bên cạnh đó, bản thân người đứng tên giấy đăng ký xe mô tô, xe máy là ông S1 cũng thừa nhận đã bán chiếc xe này cho người khác và không có ý kiến gì; ông H2 cũng thừa nhận xe mô tô này là của anh Đ và chị C; bị cáo A P chỉ mượn xe chiếc xe này của anh Đ, chị C để đi lại rồi gây tai nạn. Trong quá trình chuẩn bị xét xử, đối với chiếc xe mô tô này, anh Đ và chị C có văn bản từ chối không nhận lại và chiếc xe, thấy rằng tài sản còn giá trị sử dụng nên Hội đồng xét xử sung quỹ Nhà nước. - Qua xác minh, biển kiểm soát 37P2-2582 được đăng ký ngày 06/04/2006 đối với mô tô nhãn hiệu: Yamaha, loại xe sirius, màu sơn xanh, số máy: 3S31033682, số khung: RLCS3S3106Y033682 đứng tên Lê Khắc K1 nhưng ông K1 đã chết nên tịch thu tiêu huỷ biển kiểm soát 37P2-2582.

[9] Vê án phí: Bị cáo A P là người đông bào dân tộc thiêu sô sông vùng điêu kiện kinh tê đặc biệt khó khăn và có đơn xin miên án phí nên Hội đồng xem xét miễn án phí cho bị cáo A P . Vì các lẽ trên: