Bản án 21/2026/HS-STBản án 21/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Quảng Ngãi đã thực hiện đầy đủ, đúng trình tự, thẩm quyền các thủ tục tiến hành tố tụng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phan Thị N1, anh Nguyễn Trung D1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người này.

[3] Tại phiên tòa xét xử, bị cáo khai nhận hành vi của mình đúng với nội dụng Cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: Khoảng 14 giờ ngày 25/02/2026, tại thôn Đ, xã S, tỉnh Quảng Ngãi, Nguyễn T, Hoàng Văn T2, Vũ Hồng Q, Bùi Huỳnh Ngọc M1, Đoàn Ngọc L thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền Việt Nam đồng dưới hình thức "Xì lát, "Liêng". Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 11.100.000 đồng (Mười một triệu một trăm nghìn đồng). Do vậy, hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" được quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự như 27/CT-VKSKV8 ngày 14/5/2026 của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 8 - Quảng Ngãi đã truy tố đối với các bị cáo Nguyễn T, Hoàng Văn T2, Vũ Hồng Q, Bùi Huỳnh Ngọc M1, Đoàn Ngọc L theo điều luật vừa nêu là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo: Xét về tính chất vụ án, Hội đồng xét xử thấy vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm chung về hậu quả. Xét về vai trò của các bị cáo: Đối với Nguyễn T là người khởi xướng và là người thực hành cùng với các bị cáo khác; sử dụng số tiền 1.600.000 đồng (Hai triệu không trăm mười nghìn đồng) vào mục đích đánh bạc. Đối với các bị cáo Vũ Hồng Q dùng số tiền tham gia đánh bạc trong vụ án này là 6.00.000 đồng (có số tiền lớn nhất) nên áp dụng mức án nghiêm khắc hơn. Các bị cáo Bùi Huỳnh Ngọc M1 dùng số tiền tham gia 4 đánh bạc là 1.500.000 đồng, Đoàn Ngọc L dùng số tiền tham gia đánh bạc là 1.500.000 đồng, Hoàng Văn T2 dùng số tiền tham gia đánh bạc là 500.000 đồng nên xem xét mức án nhẹ hơn.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: + Cả 5 (Tất cả) bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. + Đối với Nguyễn T và Hoàng Văn T2 đã ra đầu thú về hành vi phạm tội của mình; Vũ Hồng Q có ông nội được tặng Huân chương kháng chiến hạng ba, ông ngoại là liệt sĩ; Bùi Huỳnh Ngọc M1 có ông nội được tặng Huân chương kháng chiến hạng ba, bà nội được tặng Huy chương kháng chiến hạng nhất; Đoàn Ngọc L có ông nội được tặng Huân chương chiến sĩ giải phóng hạng nhì, thương binh. Nên các bị cáo được xem xét giảm nhẹ hình phạt theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

[5] Các bị cáo đánh bạc với giá trị không lớn nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp tới trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Tuy nhiên thấy rằng các bị cáo tuổi đời còn trẻ, đều có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xem xét xử phạt các bị cáo bằng hình phạt tiền cũng đủ để răn đe giáo dục các bị cáo.

[6] Các vấn đề khác: + Đối với Phạm Ngọc Đ1, Nguyễn Trung D1: Quá trình các bị cáo đánh bạc, Đ1, D1 không tham gia, không giúp sức cho mục đích đánh bạc của các bị cáo nên các cơ quan tiến hành tố tụng không xem xét xử lý là phù hợp. + Đối với bà Phan Thị N1: Lúc các bị cáo đánh bạc, bà N1 không ở nhà, không biết, không cho phép các bị cáo sử nhà ở của mình làm nơi chứa bạc nên các cơ quan tiến hành tố tụng không xem xét xử lý là phù hợp.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo bị xử phạt hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bố sung đối với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 17 pro max, 01 (một) xe mô tô BKS 82MA-026.63; 01 (một) ví da màu đen là tài sản của Vũ Hồng Q; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR của Bùi Huỳnh Ngọc MI; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu trắng của Đoàn Ngọc L; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen của Nguyên T; 01 (một) xe mô tô BKS 82M1-083.47 của bà Huỳnh Thị P. Qua điều tra, các tài sản trên không sử dụng vào mục đích đánh bạc nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q đã trả lại cho các bị cáo và bà P là phù hợp. 5 - Đối 01 (một) chiếu nhựa; 02 bộ bài tây 52 lá, đây là công cụ, phương tiện phạm tội không còn gia trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Số tiền 11.100.000đ các bị cáo sử dụng để đánh bạc nên tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.

[9] Anh Nguyễn Trung D1 và bà Phan Thị N1 không yêu cầu nhận lại tài sản đã thu giữ; bà Huỳnh Thị P đã nhận được 01 (một) xe mô tô BKS 82M1-083.47, không có ai có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định. Vì các lẽ trên: