Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan điêu tra Công an tỉnh G, Điêu tra viên; Viện kiêm sát nhân dân khu vực 2, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng vê thâm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra, tại phiên tòa, bị cáo; bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Co quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại Nguyễn Thị N1. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại Đinh Thị Thu V đều thống nhất xét xử vắng mặt bị hại Nguyễn Thị N1.

Xét thấy, bị hại N1 đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và lời khai đã có tại hồ sơ vụ án, nên việc vắng mặt của bị hại Nguyễn Thị N1 không làm ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt của bị hại Nguyễn Thị N1.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, Gia Lai đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại; phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, khám nghiệm tử thi và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 27/4/2025 tại Tỉnh lộ 640 thuộc thôn K, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định (nay là thôn K, xã T, tỉnh Gia Lai), Nguyễn Văn H điều khiển xe ô tô biển số 77C-229.94 vượt xe không đảm bảo an toàn dẫn đến va chạm với xe mô tô biển số 77E1-513.42 do bà Nguyễn Thị N1 điều khiển, hậu quả làm bà Đinh Thị Thu V tử vong và bà Nguyễn Thị N1 bị thương tích 08%. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" ", thuộc trường hợp "Làm chết người" được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, Gia Lai truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Tại thời điểm bị cáo điều khiển xe tham gia giao thông gây tai nạn đã làm chết một người 5 và bị thương một người, bị cáo có Giấy phép lái xe hạng C. Hành vi thiếu chú ý quan sát của bị cáo đã cho xe chạy vượt và chuyên hướng không đảm bảo an toàn hậu quả làm cho bị hại Đinh Thị Thu V tử vong và bị hại Nguyễn Thị N1 bị thương tích 08%, đã vi phạm vào khoản 3 Điêu 14 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024, nên cân phải xử lý bị cáo nghiêm băng pháp luật hình sự đê giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [5.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả xong cho các bị hại; được bị hại N1 và người đại diện hợp pháp của bị hại V có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [5.3] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, thể hiện việc bị cáo không có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng.

Nhận thấy, bị cáo có khả năng cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, phù hợp với Nghị quyết hướng dẫn về án treo theo Văn bản hợp nhất số 03/VBHN- TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài Xã hội cũng đám bảo mục đích giáo dục bị cáo sửa chữa sai lâm trở thành người công dân tôt có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự: "Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm".

Tuy nhiên, qua thẩm tra tại phiên tòa xét thấy bị cáo đang gặp khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng loại hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về bồi thường thiệt hại: Bị cáo; bị hại Nhiên và người đại diện hợp pháp của bị hại V đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả xong. Tại đơn yêu cầu xét xử vắng mặt của bị hại N1 và tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của bị hại V đều không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về vật chứng vụ án: [8.1] Cơ quan điều tra đã trả lại 01 (một) xe ô tô tải biến số 77C-229.94 cùns các giây tờ liên quan cho chủ sở hữu là Nguyên Văn H. Một xe mô tô biên sć 77E1-513.42, nhãn hiệu HONDA, số loại FUTURE, cho bà Nguyễn Thị N1 là có căn cứ nên được chấp nhận; [8.2] Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng C mang tên Nguyễn Văn H do Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tạm giữ. Tại phiên tòa, bị cáo có yêu câu được nhận lại giấy phép lái xe trên là phù hợp, nên căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên trả cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe hạng C. 6

[9] Vê án phí hình sự sơ thâm: Theo quy định tại các Điêu 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu tiên án phí hình sự sơ thấm.

[10] Xét các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, tỉnh Gia Lại là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Tuy nhiên, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là chưa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xứ.