Bản án 288/2026/HS-STBản án 288/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 6

[1] Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Bị cáo và Người đại diện hợp pháp của bị hại đã được Toà án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng văng mặt và có đơn xin vắng mặt. Xét thấy những người được triệu tập đã có đầy đủ lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và sự vắng mặt của họ không gây bất lợi cho việc xét xử bị cáo, vì vậy Hội đồng xét xử xét xử văng mặt Bị cáo và Người đại diện hợp pháp của Bị hại.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, người liên quan, các kết luận giám định cùng các tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định: Bị cáo Nguyễn Mậu D là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có giấy phép lái xe ô tô hạng B2 theo quy định. Khoảng 07 giờ 20 phút ngày 24/11/2025, bị cáo điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 30E-753.57 lưu thông trên đường B theo hướng từ cầu vượt N đi Quốc lộ C. Khi đến Km1+800 thuộc thôn C, xã P, thành phố Hà Nội, bị cáo đã điều khiển xe lấn sang phần đường ngược chiều để vượt xe đi cùng chiều phía trước nhưng không bảo đảm an toàn. Kết quá khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện và giám định dấu vết va chạm xác định vị trí va chạm thuộc phần đường của xe mô tô biển kiềm soát 29Z7-4465 do ông Phạm Tiến V điều khiển; dấu vết trên hai phương tiện phù hợp với cơ chế va chạm giữa xe ô tô do bị cáo điều khiển với xe mô tô đang lưu thông theo chiều ngược lại. Hậu quả làm ông Phạm Tiến V bị đa chấn thương và tử vong hồi 21 giờ 45 phút cùng ngày. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 3 Điều 14 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ và tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Mậu D đã cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", thuộc trường hợp làm chết 01 người, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Hà Nội truy tố bị cáo là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Hành vi của bị cáo Nguyễn Mậu D là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự, an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có giấy phép lái xe ô tô hạng B2 nhưng khi điều khiến xe ô tô tham gia giao thông đã vượt xe đi cùng chiều phía trước không bảo đảm an toàn, lấn sang phần đường ngược chiều, va chạm với xe mô tô do ông Phạm Tiến V điều khiền đi đúng chiều ngược lại, gây hậu quả làm ông V tử vong. Do vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và hậu quả đã gây ra. Nhân thân bị cáo không có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra, truy tố và trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo thành khân khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại số tiền 300.000.000 đồng; đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo là người có công với cách mạng; đã trên 70 tuổi.

Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, o, x Khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điêu 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vị phạm tội, căn cứ vào nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo như đã viện dẫn, thì phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn trong khung hình phạt, thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhưng không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo không có thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là Phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Quá trình điều tra xác định được: Đối với chiếc xe ô tô biển kiểm soát 30E-753.57, quá trình điều tra xác định chủ đăng ký phương tiện là chị Nguyễn Thị Kim O, sinh năm 1979, trú tại tổ A, xã T, Hà Nội, là con gái của bị cáo Nguyễn Mậu D. Chị O không biết việc bị cáo điều khiến xe gây tai nạn nên Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với chị O là có căn cứ. Đối với chiếc xe mô tô biên kiêm soát 29Z7-4465, quá trình điều tra xác định chủ đăng ký phương tiện là ông Phạm Văn V1. Ông V1 không có lỗi trong việc để anh Phạm Tiến V điều khiền phương tiện tham gia giao thông nên Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với ông V1 là phù hợp. Đối với xe tải đi cùng chiều phía trước xe ô tô do bị cáo Nguyễn Mậu D điều khiển, quá trình điều tra không xác định được biển kiểm soát, người điều khiển phương tiện và không có tài liệu chứng minh người điều khiên xe tải có hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ liên quan đến nguyên nhân xảy ra tai nạn.

Do đó, Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý là có căn cứ. Đối với bị hại Phạm Tiến V, kết quá điều tra, khám nghiệm hiện trường và giám định dâu vết va chạm xác định vị trí va chạm thuộc phần đường của xe mô tô do anh V điều khiển; kết quả xét nghiệm không phát hiện rượu, ma túy trong máu bị hại. Không có căn cứ xác định bị hại có lỗi trong việc xảy ra tai nạn.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Mậu D và gia đình đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại số tiền 300.000.000 đồng. Đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền trên, có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm 8 hình sự cho bị cáo và không có yêu cầu bồi thường gì thêm. Xét việc bồi thường là tự nguyện, không trái pháp luật, các bên không có tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về vật chứng: Đối với xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning, biên kiêm soát 30E-753.57, quá trình điều tra xác định chủ đăng ký là chị Nguyễn Thị Kim O; Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe cho chị O là có căn cứ. Đối với xe mô tô biển kiểm soát 29Z7-4465, quá trình điều tra xác định chủ đăng ký là ông Phạm Văn V1; Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại xe cho ông V1 là phù hợp. Đối với 01 USB nhãn hiệu Kingston màu trắng, dung lượng 32GB, lưu trữ video liên quan đến vụ án, đây là tài liệu chứng cứ của vụ án nên cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Về án phí: Bị cáo Nguyễn Mậu D là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí hình sự sơ thầm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14. Bị cáo, Người đại diện hợp pháp của Bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.