Bản án 39/2026/HSSTBản án 39/2026/HSST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Về sự vắng mặt của bị hại và người có quyền lợi, ngh a vụ liên quan: Đại diện theo pháp luật của bị hại Công ty Cổ phần T3; bà Nguyễn Thị D là người đại diện hợp pháp của anh Hoàng Quốc P; anh Nguyễn Tiến  cùng người đại diện hợp pháp của anh  đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bà Lý Thị Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng nêu trên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX quyết định tiến hành xét xử vắng mặt đối với họ theo quy định của pháp luật.

[3]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 28/01/2025 đến 05 giờ ngày 29/01/2025, tại khu vực nhà máy Công ty cổ phần T3, huyện G, tỉnh Quảng Trị (nay là xã G), Nguyễn Xuân T cùng Hoàng Quốc P, Nguyễn Tiến  lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu đã lén lút đột nhập vào nhà máy lấy trộm 02 cáp đồng lá, 01 bộ bánh hàn trong, 02 bộ bánh hàn ngoài, 02 thanh nối chữ Z, 01 thanh nối chữ Z ngoài, 12 tiếp bánh hàn phía trong, 12 thanh nối đầu súng hàn, 01 bộ đồ nghề thiết bị, 12 đầu hàn. Theo kết luận giám định tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 92.730.000 đồng.

Do đó, hành vi của Nguyễn Xuân T đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự, điều luật quy định hình phạt tù từ 02 năm đến 07 năm

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo chịu tình tiết tăng nặng “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; ngoài ra, gia đình bị cáo thuộc diện hộ cận nghèo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Xét tính chất, hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện HĐXX thấy: Hành vi của bị cáo Nguyễn Xuân T là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người khởi xướng, rủ rê và trực tiếp tham gia với vai trò cảnh giới; đồng thời cùng đồng 4 phạm đem bán tài sản chiếm đoạt được sau khi thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện có sự bàn bạc, phân công chuẩn bị của từng người tham gia. Tài sản bị chiếm đoạt có tổng trị giá 92.730.000 đồng, thuộc trường hợp nghiêm trọng theo quy định của Bộ luật Hình sự. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội có sự chuẩn bị trước, có sự phối hợp chặt chẽ với các đồng phạm, trong đó có người dưới 18 tuổi. Bị cáo chịu 01 tình tiết tăng nặng, được nhiều tình tiết giảm nhẹ.

Tuy nhiên, xét về nhân thân, bị cáo có nhân thân xấu, đặc biệt trong khoảng thời gian từ tháng 11/2024 đến giữa năm 2025, bị cáo T cùng đồng phạm liên tiếp thực hiện nhiều hành vi phạm tội, đã bị Tòa án xét xử bằng các bản án đã có hiệu lực pháp luật. Điều đó thể hiện rõ thái độ coi thường, ý thức cải tạo kém và tính nguy hiểm cao của bị cáo đối với xã hội.

Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nhằm bảo đảm tính răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Bị cáo Nguyễn Xuân T đang chấp hành hình phạt theo Bản án số 42/2025/HSST ngày 21/10/2025 của Tòa án khu vực 1, tỉnh Hà T nh với mức hình phạt 04 (Bốn) năm 07 (B1) tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự, tổng hợp hình phạt của nhiều bản án.

[6]. Đối với Hoàng Quốc P, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 18 tuổi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh đã tách vụ án để giải quyết theo thủ tục riêng. Đối với Nguyễn Tiến  do chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 12 Bộ luật Hình sự nên cơ quan có thẩm quyền đã áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng theo quy định của pháp luật. Đối với Nguyễn Thị B, quá trình điều tra xác định không tham gia bàn bạc, không cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và không biết việc T, P,  thực hiện hành vi phạm tội nên không có căn cứ xử lý hình sự. Còn với chị Lý Thị Q, kết quả điều tra xác định việc mua tài sản được thực hiện dưới hình thức thu mua phế liệu, chị Q không biết đây là tài sản do phạm tội mà có, không có sự bàn bạc, hứa hẹn trước nên không xem xét trách nhiệm hình sự, về phần tài sản đã bán cho chị Lý Thị Q, do thời gian đã lâu, không thu giữ được nên không có căn cứ để thu hồi, xử lý theo quy định.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 92.730.000 đồng. Gia đình bị cáo Nguyễn Xuân T đã tự nguyện bồi thường cho bị hại Công ty cổ phần T5 Danh số tiền 30.000.000 đồng theo yêu cầu: Đại diện bị hại xác nhận đã nhận đủ số tiền nêu trên và không yêu cầu bị cáo Nguyễn Xuân T tiếp tục bồi thường thêm nên không xét. Bị hại yêu cầu Hoàng Quốc P và Nguyễn Tiến  liên đới bồi thường phần thiệt hại còn lại theo quy định.

Tuy nhiên, Hoàng Quốc P đã được tách vụ án để giải quyết theo thủ tục riêng; Nguyễn Tiến  đã bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường G. Xét thấy việc xác định trách nhiệm bồi thường của Hoàng Quốc P và Nguyễn Tiến  có liên quan chặt chẽ với nhau, cần được xem 5 xét, giải quyết trong cùng một vụ án, nên HĐXX không xem xét giải quyết đối với phần yêu cầu bồi thường còn lại trong vụ án này.

[8]. Về án phí: Bị cáo thuộc hộ cận nghèo và có đơn đề nghị miễn án phí nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm.