Bản án 10/2026/HS-STBản án 10/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện 4 đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Xuân Đ đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo với lời khai của những người tham gia tố tụng và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án như: Kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả khám nghiệm phương tiện liên quan trong vụ tai nạn, kết quả khám nghiệm tử thi, kết luận giám định tử thi, kết luận giám định tài sản, kết quả xét nghiệm nồng độ cồn, ma tuý là phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Vào khoảng 19 giờ 47 phút, ngày 17/11/2025, Ngô Xuân Đ điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 38B-067.14 đi theo đường H, hướng xã H đi xã H, tỉnh Hà Tĩnh. Khi đi đến K 819+900 đường H thuộc thôn B, xã H, tỉnh Hà Tĩnh, Đ phát hiện ông Dương Danh Q đang đi bộ cùng chiều phía trước, che ô đi ở giữa phần đường phía bên phải theo chiều di chuyển của mình nên đã đánh lái sang trái để tránh. Do trời mưa, phát hiện ông Q muộn và khoảng cách gần nên phần đèn pha phía trước bên phải xe ô tô đã va chạm với ông Q làm ông Q văng lên phía trên bên phải nắp capo và phía bên phải kính chắn gió rồi rơi xuống đường. Hậu quả: Ông Q chết trên đường đi cấp cứu do đa chấn thương.

[3] Hành vi của bị cáo Đ gây ra là do chủ quan trong quá trình điều khiển xe ô tô tham gia giao thông đường bộ, chưa chấp hành đầy đủ các quy định của Luật giao thông đường bộ, không tuân thủ đúng các quy định về quy tắc giao thông về tốc độ và khoảng cách khi điều kiện trời mưa, gặp biển báo hiệu nguy hiểm, có chướng ngại vật trên đường là nguyên nhân chính dẫn đến hành vi phạm tội, gây hậu quả làm chết 1 người đã vi phạm quy định tại khoản 2, điểm b, m khoản 3 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ năm 2024, Khoản 2 quy định “Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải bảo đảm tốc độ phù hợp điều kiện của cầu, đường, mật độ giao thông, địa hình, thời tiết và các yếu tố ảnh hưởng khác để bảo đảm an toàn”; điểm b, m khoản 3 quy định “Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp ”Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường”, “Điều kiện trời mưa”.

Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không tình tiết tăng nặng. Sau khi xẩy ra tại nạn bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường đầy đủ thiệt hại cho gia đình bị hại, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại”; “ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; “ người phạm tội tự thủ”quy định tại điểm b, s, r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị hại có một phần lỗi khi không đi bộ trên lề đường để đảm bảo an toàn và được đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, 5 gia đình có 03 con dưới 15 tuổi và hoàn cảnh khó khăn, quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Xét về tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sự an toàn của hoạt động giao thông đường bộ, sự an toàn về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ cần xử bị cáo mức án nghiêm để răn đe, phòng ngừa chung. Bị hại cũng có phần lỗi khi đi bộ giữa phần đường bên phải theo chiều di chuyển của mình, không đi bên lề đường để đảm bảo an toàn giao thông theo quy định. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng các điều, khoản, điểm tội danh, hình phạt, án phí là có căn cứ, đúng pháp luật.

[7] Bị cáo Ngô Xuân Đ phạm tội trong thời gian thứ thách án treo của bản án số 72/2022/HS-ST của Tòa án nhân dân huyện Hương Sơn (nay là TAND khu vực 5), tỉnh Hà Tĩnh là 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm chưa chấp hành xong thời gian thử thách án treo, nên phải tổng hợp hình phạt theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 7 Nghị quyết 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Toà án nhân dân tối cao.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, đại diện gia đình bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên miễn xét.

[9] Về xử lý vật chứng: 01 xe ô tô nhãn hiệu VINFAST, loại xe VF5 Plus, màu trắng, số máy VFCAFB254260121, số khung RLNV5JSE5SH757354, biển kiểm soát 38B-067.14; 01 giấy biên nhận thế chấp đề ngày 11/9/2025 giữa chị Trần Thị L1 với Công ty T4 JACCS; 01 bản photo công chứng số 12008 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển kiểm soát 38B - 067.14; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới số XA 0188669 do Công ty TNHH Đ1, cấp ngày 28/7/2025. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H đã trả lại xe ô tô nói trên cho bà Trần Thị L1 là đúng quy định. Vật chứng thu giữ còn lại 01 giấy phép lái xe ô tô số 420245000148, hạng B2, mang tên Ngô Xuân Đ. Nơi cấp: Sở GTVT tỉnh H, cấp ngày 10/01/2024, có giá trị đến ngày 10/01/2034 (hiện được bàn giao cho Phòng thi hành án dân sự khu vực 4 - Hà Tĩnh) được trả lại cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.