Bản án 43/2026/HS-STBản án 43/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp, đúng quy định.

[2] Vì mục đích lợi nhuận, từ ngày 10/01/2026 đến 12/01/2026, tại phường B, tỉnh Thái Nguyên, Nguyễn Gia B đã sử dụng điện thoại di động của B có kết nối mạng internet để đánh bạc trực tuyến bằng các hình thức khác nhau với số tiền đánh bạc là 17.127.090đ (Mười bảy triệu một trăm hai mươi bảy nghìn chín trăm đồng). Khi bị cáo đang thực hiện hành vi đánh bạc thì bị Công an phường B, tỉnh Thái Nguyên phát hiện bắt quả tang

[3] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ căn cứ xác định việc truy tố, xét xử Nguyễn Gia B về tội: “Đánh bạc” theo điểm c khoản c Điều 321/BLHS là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Xét tính chất hành vi bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự địa phương, làm cho tệ nạn cờ bạc ngày càng gia tăng và diễn biến phức tạp, gây dư luận và ảnh hưởng xấu trong quần chúng nhân dân, cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo Nguyễn Gia B và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án không có sự bàn bạc, không có sự phân công, tổ chức, sắp xếp, không có người cảnh giới. HĐXX sẽ xem xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội của bị cáo để xem xét mức hình phạt theo quy định của pháp luật.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo thấy: - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt. Tiền án, tiền sự: Không. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ là: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51/BLHS. Ngoài ra bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51/BHS gồm: Bị cáo Nguyễn Gia B tự nguyện nộp lại 2.300.000đ số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội; Cá nhân bị cáo có thành tích cao được 12 Hiệu trưởng Trường Tiểu học P3 chứng nhận đạt giải Ba môn đá cầu nội dung đơn nam tại hội khỏe phù đổng năm 2017-2018 và đạt giải Nhì môn đá cầu nội dung đơn nam tại hội khỏe phù đổng năm 2018-2019. Bị cáo có thành tích cao trong học tập được hiệu trưởng Trường Tiểu học P3 và Hiệu trưởng Trường Trung học cơ sở B6 tặng 08 giấy khen, cụ thể (Lớp 1: Hoàn thành tốt nội dung học tập các môn học; Lớp 2: Hoàn thành tốt chương trình các môn học; Lớp 3, 4: Hoàn thành tốt môn T6; Lớp 5: Hoàn thành tốt chương trình môn Lịch sử - Địa lý; Lớp 6, 7, 8: Học sinh tiên tiến). Bị cáo có ông nội là Nguyễn Đức D được nhà nước tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng Nhì.

[6] Về xử lý vật chứng và vấn đề liên quan: - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 17 Pro, màn hình cảm ứng, mặt lưng màu bạc, máy cũ đã qua sử dụng, có số IMEI: 359226583136161, Số IMEI2: 395226583156144 (niêm phong trong phong bì ký hiệu A5). Đây là điện thoại bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi đánh bạc. Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu hóa giá sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus, màn hình cảm lưng màu vàng, máy cũ đã qua sử dụng, có số IMEI: ứng, mặt 358608073765495, số sê ri: FCFW5565HFM4, bên trong gắn sim (Vinaphone) mang số: 0843242008 (niêm phong trong phong bì ký hiệu A5). Đây là điện thoại bị cáo sử dụng để liên lạc trong gia đình, không sử dụng vào việc phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy cần trả lại cho Nguyễn Gia B. - Đối với số tiền 2.300.000đ (Hai triệu ba trăm nghìn đồng) bị cáo khai là số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã làm rõ tại phiên toà, xét thấy cần truy thu để sung quỹ Nhà nước. Xác nhận Nguyễn Gia B đã nộp đủ số tiền 2.300.000đ. Tạm giữ số tiền 2.300.000đ Nguyễn Gia B đã nộp theo biên lai thu số 0000685 ngày 09/6/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên để sung quỹ nhà nước. - Đối với số tiền 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) nộp tại cơ quan thi hành án dân sự bị cáo khai mục đích nộp để đảm bảo thi hành án phí hình sự sơ thẩm trong vụ án này. Hội đồng xét xử xét thấy cần tạm giữ số tiền 200.000đ của Nguyễn Gia B đã nộp theo biên lai thu số 0000686 ngày 10/6/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên để đảm bảo nghĩa vụ thi hành phần án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. - Các vật chứng khác mà cơ quan điều tra thu giữ đã được xử lý trong vụ án khác theo quy định, HĐXX không xem xét.

[7] Về hình phạt bổ sung:

Căn cứ vào khoản 6 Điều 12 Luật Tư pháp người chưa thành niên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nguyễn Gia B.

[8] Về các vấn đề khác: Trong vụ án này, Nông Hoàng K đã sử dụng số tiền đánh bạc là 103.696.010đ (Một trăm linh ba triệu sáu trăm chín mươi sáu nghìn không trăm 13 mười đồng). Số tiền thu lợi bất chính là 7.161.000đ (Bảy triệu một trăm sáu mươi mốt nghìn đồng); Trịnh Gia B1 đã sử dụng số tiền đánh bạc là 29.242.000đ (Hai mươi chín triệu hai trăm bốn mươi hai nghìn đồng); Dương Quốc K1 đã sử dụng số tiền đánh bạc là 11.882.300đ (Mười một triệu tám trăm tám mươi hai nghìn ba trăm đồng). Số tiền thu lợi bất chính là 1.670.000đ (Một triệu sáu trăm bảy mươi nghìn đồng); Lê Khánh T1 đã sử dụng số tiền đánh bạc là 7.390.620đ (Bảy triệu ba trăm chín mươi nghìn sáu trăm hai mươi đồng).

Tuy nhiên, các Nông Hoàng K, Trịnh Gia B1, Dương Quốc K1, Lê Khánh T1 đều là người chưa thành niên.

Do đó, áp dụng Luật tư pháp người chưa thành niên và Thông tư liên tịch số 12/2025/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày 18/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Tòa án nhân dân tối cao – Bộ C2 – Bộ Q2 Quy định chi tiết phối hợp giữa các cơ quan có thẩm quyền trong thực hiện một số điều của Luật tư pháp người chưa thành niên, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tách vụ án để xem xét xử lý đối với Nông Hoàng K, Trịnh Gia B1, Dương Quốc K1, Lê Khánh T1 theo Luật tư pháp người chưa thành niên là phù hợp với quy định của pháp luật. Đối với Trịnh Gia B1: Ngoài lần đăng nhập thời gian từ 11:29:50 ngày 11/01/2026 đến 10:30:43 ngày 12/01/2026, B1 còn 04 (bốn) lần đăng nhập vào trang web f1686s.com để đánh bạc. Các lần đăng nhập để đánh bạc đều có số tiền sử dụng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000đ, chưa đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc nên Cơ quan điều tra chuyển toàn bộ tài liệu liên quan đến các lần đánh bạc này đến Công an phường B, tỉnh Thái Nguyên để xử lý theo quy định. Đối với Lê Khánh T1: Ngoài lần đăng nhập thời gian từ 09:43:58 đến 09:44:52 ngày 11/01/2026, T1 còn 02 (Hai) lần đăng nhập vào trang web f1686s.com để đánh bạc. Các lần đăng nhập để đánh bạc đều có số tiền sử dụng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000đ, chưa đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc nên Cơ quan điều tra chuyển toàn bộ tài liệu liên quan đến các lần đánh bạc này đến Công an phường B, tỉnh Thái Nguyên để xử lý theo quy định. Đối với Nông Văn B2, Nông Bảo K2, Lã Tuấn A, Vũ Minh T2, Ma Hoàng K3: Trong thời gian từ ngày 10/01/2026 đến ngày 11/01/2026, đều có hành vi sử dụng điện thoại di động thông minh kết nối internet để tham gia cá cược, đánh bạc được thua bằng tiền với số tiền đánh bạc đều dưới 5.000.000đ, chưa đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc nên Cơ quan điều tra chuyển toàn bộ tài liệu liên quan đến hành vi đánh bạc của các đối tượng trên đến Công an phường B, tỉnh Thái Nguyên để xử lý theo quy định. Hội đồng xét xử xét thấy cần huỷ bỏ Lệnh phong toả tài khoản số 414/LPT-VPCQCSĐT ngày 21/4/2026 của cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh T đối với Nguyễn Gia B theo quy định của pháp luật.

[09] Về quan điểm truy tố và đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí theo quy định tại khoản 2, Điều 136/BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, 14 quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.